РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 сентября 2025 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2677/25 по иску ФИО1 к ООО «ТАКСИ ОНЛАЙН» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТАКСИ ОНЛАЙН» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцу, на праве собственности, принадлежит транспортное средство «ХЕНДАЙ СОЛАРИС», ГРЗ: Е121АТ797, идентификационный номер (VIN): VIN-код. 28 октября 2024 года водитель фио, управляя автомобилем «ДЖАК J7», ГРЗ: Е311НЕ797, совершил наезд на заднюю часть автомобиля истца, в результате чего автомобиль истца, передней частью, столкнулся с автомобилем марка автомобиля, ГРЗ: К352КА777, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810077230028966511 от 28 октября 2024 года, водитель фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением ПДД РФ. При составлении административного протокола, водителем фио предоставлен страховой полис ОСАГО серии ХХХ №0420618484 в СПАО «Ингосстрах». При обращении истца в СПАО «Ингосстрах» выяснилось, что страхового полиса ХХХ №0420618484 не существует. Согласно Заключению специалиста №146/2024 от 19 ноября 2024 года, подготовленного ООО «ЦНЭИЗП», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «ХЕНДАЙ СОЛАРИС», ГРЗ: Е121АТ797, без учета износа, составляет сумма. Собственником автомобиля марка автомобиля, ГРЗ: К352КА777 является ответчик. 04 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика стоимость возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, в размере сумма; расходы по оплате услуг экспертов в размере сумма и сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ООО «ТАКСИ ОНЛАЙН» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее предоставил в судебное заседание письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что автомобиль «ДЖАК J7», ГРЗ: Е311НЕ797 находился во владении другого юридического лица на основании договора аренды. 04 марта 2024 года между ООО «ТАКСИ ОНЛАЙН» и ООО «Альтерего» заключен Договор аренды автомобиля «ДЖАК J7», ГРЗ: Е311НЕ797, согласно которому указанный автомобиль предоставлен ООО «Альтерего» во временное владение и пользование. Водитель фио в трудовых отношениях с ответчиком не состоит. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Альтерего» в судебное заседание явился, полагал, что ответственность за возмещение вреда надлежит возложить на водителя фио, который управлял автомобилем «ДЖАК J7», ГРЗ: Е311НЕ797, выполнял свои служебные обязанности, согласно графику работы, с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, с понедельника по пятницу. В остальное время автомобиль «ДЖАК J7», ГРЗ: Е311НЕ797 используется им в личных целях и на свое усмотрение.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», фио, ООО «Каркаде» в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке .

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из письменных материалов дела, истцу, на праве собственности, принадлежит транспортное средство «ХЕНДАЙ СОЛАРИС», ГРЗ: Е121АТ797, идентификационный номер (VIN): VIN-код, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

28 октября 2024 года водитель фио, управляя автомобилем «ДЖАК J7», ГРЗ: Е311НЕ797, совершил наезд на заднюю часть автомобиля истца, в результате чего автомобиль истца, передней частью, столкнулся с автомобилем марка автомобиля, ГРЗ: К352КА777, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810077230028966511 от 28 октября 2024 года, водитель фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением ПДД РФ.

Как пояснил истец, при составлении административного протокола, водителем фио предоставлен страховой полис ОСАГО серии ХХХ №0420618484 в СПАО «Ингосстрах». При обращении истца в СПАО «Ингосстрах» выяснилось, что страхового полиса ХХХ №0420618484 не существует.

Согласно Заключению специалиста №146/2024 от 19 ноября 2024 года, подготовленного ООО «ЦНЭИЗП», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «ХЕНДАЙ СОЛАРИС», ГРЗ: Е121АТ797, без учета износа, составляет сумма. Собственником автомобиля марка автомобиля, ГРЗ: К352КА777 является ответчик.

Ответчик размер причиненного ущерба не оспаривал, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения размера причиненного в ДТП ущерба не заявил.

04 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В материалы дела представлен Договор лизинга №23171/2023 от 26 апреля 2023 года, заключенный между ООО «Каркаде» и ООО «ТАКСИ ОНЛАЙН», в соответствии с условиями которого ООО «ТАКСИ ОНЛАЙН», за плату, во временное владение и пользование, предоставлен автомобиль «ДЖАК J7», ГРЗ: Е311НЕ797; счет №23171/2023 от 26 апреля 2023 года по оплате ООО «ТАКСИ ОНЛАЙН» лизинговых платежей; Акт приема-передачи Предмета лизинга по Договору лизинга №23171/2023; Дополнительное соглашение №23171/2023-1 к Договору лизинга №23171/2023 от 26 апреля 2023 года.

Возражая против удовлетворения требований, представителем ООО «ТАКСИ ОНЛАЙН» в материалы дела представлен Договор аренды транспортного средства без экипажа №Е311НЕ797 от 04 марта 2024 года, заключенного между ООО «ТАКСИ ОНЛАЙН» и ООО «Альтерего», по условиям которого ООО «Альтерего» предоставлено за плату и во временное пользование автомобиль «ДЖАК J7», ГРЗ: Е311НЕ797, а также Акт приема-передачи транспортного средства от 04 марта 2024 года. Указывал, что ООО «ТАКСИ ОНЛАЙН» надлежащим ответчиком не является.

Вместе с тем, как отмечает суд, ООО "Каркаде" не предоставлял в адрес лизингополучателя (ООО «ТАКСИ ОНЛАЙН») по Договору лизинга №23171/2023 от 26 апреля 2023 года согласия на передачу предмета лизинга – автомобиля «ДЖАК J7», ГРЗ: Е311НЕ797 - третьим лицам, в том числе в сублизинг, не предоставлял согласие на передачу предмета лизинга по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа.

Кроме того, согласно данных ФГИС «Такси» 03.09.2023 года произведена запись о выдаче разрешения ООО «Такси Онлайн» на использование транспортного средства «ДЖАК J7», ГРЗ: Е311НЕ797 в качестве такси , ООО «Такси Онлайн» обозначено как перевозчик.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что ООО «Такси Онлайн» на момент ДТП (28.10.2024 г.) являлся законным владельцем транспортного средства - марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при управлении которым фио причинил ущерб транспортному средству истца, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, следует возложить на собственника данного транспортного средства ООО «Такси Онлайн», являющегося на момент ДТП законным владельцем источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, ответственность за вред, причиненный истцу, подлежит возмещению с ответчика ООО «Такси Онлайн», который, являясь собственником т/с марка автомобиля, регистрационный знак ТС, должен был осуществлять надлежащий контроль за принадлежащим ему имуществом, однако не выполнил предусмотренную законом обязанность по страхованию риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и понесенные расходы истца на оплату услуг экспертов в размере сумма и сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Также суд, на основании ст. 100 ГПК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы истца на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая расходы в указанном размере разумными, с учетом сложности дела и объеме оказанных услуг.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТАКСИ ОНЛАЙН» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТАКСИ ОНЛАЙН» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма; расходы по оплате услуг экспертов в размере сумма, убытки в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 ноября 2025 года.

Судья Черкащенко Ю.А.