Дело № 2-58/2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 14 февраля 2025 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

при секретаре Свиридовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей и судебных расходов, указав в обосновании своих требований, что 27.08.2021г. от ФИО5 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО7 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приговору Курчатовского городского суда <адрес> от 19.10.2020г. вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Решением РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей в размере 475000 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность. Просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса, сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14375 рублей.

Представитель истца – представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется его ходатайство, о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в силу ст. 165.1 ГК РФ.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 18 вышеуказанного Федерального закона (в ред. на дату ДТП) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно ч. 1 ст. 20 закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Как следует из подп.3 п.2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ДД.ММ.ГГГГ, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 18, 20 Закона об ОСАГО направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в профессиональный союз автостраховщиков. Регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, которое непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 49 минут водитель ФИО2, управляя грузовым фургоном №» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по участку 60 км автомобильной дороги «Курск – Льгов – Рыльск – граница с Украиной» в п. К.<адрес>, где имелось искусственное освещение, по крайней левой полосе движения со стороны <адрес> в направлении <адрес>, нарушил пункты п. 9.1.1., 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также Приложение 2 к Правилам. Водитель ФИО2, осуществляя движение в неудовлетворительных погодных и метеорологических условиях (дымка, мокрая проезжая часть дороги) и ограниченной видимости (темное время суток), приближаясь к участку автомобильной дороги имеющему изгиб в левую сторону, заметив движение легкового автомобиля «Ниссан Алмера» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, на участке 60 км автомобильной дороги «Курск – Льгов – Рыльск – граница с Украиной», ошибочно распознал траекторию движения автомобиля ФИО7, как создающую опасность для его движения, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении легковым автомобилем «Ниссан Алмера» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, в результате ДТП ФИО2 причинил потерпевшему ФИО6 смерть по неосторожности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был доставлен в ФГБУЗ МСЧ-125 ФМБА России, где, не приходя в сознание, скончался ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу приговором Курчатовского городского суда от 19.10.2020г., оставленным без изменения апелляционным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере № рублей. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере № рублей, а также в счет возмещения процессуальных № рублей. Взыскана с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в счет возмещения ущерба сумма № рубль 62 копейки.

Вследствие нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО7 от полученных травм скончался.

Из свидетельства о смерти серии III-ЖТ №, выданного 10.03.2020г., ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность собственника ФИО3, управлявшего автомобилем на момент ДТП, застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ к истцу с заявлением о страховой выплате обратилась ФИО4

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому была бы застрахована гражданская ответственность ФИО3 из-за неисполнения им Закона об ОСАГО, в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО ФИО4 была выплачена компенсационная выплата в размере 475000 руб., что подтверждается решением № от 13.09.2021г. ФИО1 Союза Автомобилистов и платежным поручением № от 14.09.2021г.

Установлено, что истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до 06.06.2024г., а именно направил в адрес ответчика претензию от 01.04.2024г., однако ответчик не погасил имеющуюся задолженность.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсационной выплаты в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в объеме выплаченной потерпевшей сумме. Досудебное обращение о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14375 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (№) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере № (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № (четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Халина