УИД 63RS0042-01-2022-001297-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-982/22 по иску ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между ОАО Сбербанк и ФИО3, 09.11.2012г. заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты №хххххх3801 на основании заявления на открытие счета и выдачу банковской карты Сбербанк России. В соответствии с указанным договором ФИО3 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 15 000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сфере услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. Договор страхования жизни и здоровья с ФИО3 в рамках выданной кредитной карты не заключался. Согласно расчету задолженности по счету заемщик воспользовался денежными средствами. Согласно сайта Федеральной нотариальной палаты ФИО3 умерла 23.10.2019г. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться для взыскания просроченной задолженности. Задолженность ФИО3 по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № от 09.11.2012г. перед ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка составила 61 173,04 руб. из которых: 47 510,97 руб. – просроченная ссудная задолженность, 12 9142,07 руб. – просроченные проценты, 750 руб. – комиссия Банка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с наследника ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № 09.11.2012г. в размере 61 173,04 руб., из которых 47 510,97 руб. – просроченная ссудная задолженность, 12 912,07 руб. – просроченные проценты, 750 руб. – комиссия банка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035,19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц привлечены департамент управления имуществом г.о. Самара, нотариус <адрес> ФИО5

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебное заседание нотариус <адрес> ФИО5 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица департамента управления имуществом г.о. Самара не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в порядке и размерах, определенных договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 09.11.2012г. заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты № на основании заявления на открытие счета и выдачу банковской карты Сбербанк России.

В соответствии с указанным договором ФИО3 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 15 000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сфере услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

Договор страхования жизни и здоровья с ФИО3 в рамках выданной кредитной карты не заключался.

Свои обязательства Банк исполнил, денежные средства были перечислены заемщику в указанной сумме, однако, ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО3 по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № от 09.11.2012г. перед ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка составила 61 173,04 руб. из которых: 47 510,97 руб. – просроченная ссудная задолженность, 12 9142,07 руб. – просроченные проценты, 750 руб. – комиссия Банка.

Из материалов дела следует, что 23.10.2019г. ФИО3 умерла.

Согласно сведениям нотариуса ФИО5 от 06.09.2022г. заведено наследственное дело № на основании Отказа от наследства по всем основаниям наследования, наследника по закону – дочери наследодателя – ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент смерти ФИО3 зарегистрирована совместно с ФИО3 по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО3

Согласно представленному расчету задолженность составляет 61 173,04 руб.

С учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ФИО1, фактически принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признан правильным. Иного расчета задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в сумме 61 173,04 руб. подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 035,19 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице поволжского Банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата>.р. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № от 09.11.2012г. в размере 61 173,04 руб., из которых 47 510,97 руб. – просроченная ссудная задолженность, 12 912,07 руб. – просроченные проценты, 750 руб. – комиссия банка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035,19 руб., а всего 63 208,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022г.

Судья Т.Н. Ломакина