Дело № 2–3350/2025

УИД 77RS0004-02-2025-002518-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А. при секретаре фио, с участием помощника прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3350/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять с регистрационного учета, выселить ответчика из указанной квартиры, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство. В данной квартире проживает и зарегистрирована по месту жительства ФИО2, которая являлась сожительницей наследодателя. Ответчик не является членом семьи истца ,не имеет право на наследство, не является собственником жилого помещения, каких-либо договорных обязательств о предоставлении жилого помещения между сторонами не заключалось, законные основания для проживания в спорной квартире у ответчика отсутствуют. Однако ответчик продолжает проживать в принадлежащей истцу квартире, препятствует доступу в жилое помещение, сменила замок, добровольно выехать отказывается, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что ответчик умышленно ухудшило свое финансовое положение путем отчуждения принадлежавших ей объектов недвижимости в пользу дочери.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая просила в удовлетворении требований отказать по доводам письменных возражений, а в случае удовлетворения исковых требований просила предоставить отсрочку исполнения решения суда, поскольку ответчик не имеет в собственности другого жилого помещения и не имеет постоянного дохода.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство после смерти фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанном жилом помещении помимо истца зарегистрирована по месту жительства также ответчик ФИО2, которая также проживает в спорной квартире.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 13.06.2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 октября 2024 года, определением судебной коллегии по гражданским дела Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2025 года у в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником первой очереди, признании факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования было отказано.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывает на то, что ответчик не является членом семьи истца, не имеет права на наследство, не является собственником жилого помещения, каких-либо договорных обязательств о предоставлении жилого помещения между сторонами не заключалось, законные основания для проживания в спорной квартире у ответчика отсутствуют, при этом истец несет расходы на содержание жилого помещения.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылалась на то, что квартира по адресу адрес, ул. адрес является ее единственным жильем, также указывала на то, что не имеет постоянного дохода из-за невозможности утроиться на работу ввиду обострившегося заболевания – бронхиальной астмы.

Указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, исходя из предмета и оснований иска, а также характера возникших между сторонами правоотношений, не являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу адрес, пом. 35Н.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик была вселена в жилое помещение предыдущим собственником, членом семьи ФИО1 не является, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования квартирой отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования о признании её утратившей право пользования жилым помещением и выселении суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением.

В связи с тем, что право пользования ответчика жилым помещением прекращено, она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: адрес.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» позволяет суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Так, в материалы дела представлено заявление и документы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, из которых усматривается, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в подтверждение чего представлен договор об оказании юридических услуг и квитанция.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, качество подготовленных представителем заявителя документов, уровень оплаты аналогичных услуг, учитывая характер оказанных услуг, сложность дела, подготовку процессуальных документов по спору с учетом сложившейся судебной практики, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и пропорциональности, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении указанного дела в суде в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, паспортные данные) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, паспортные данные с регистрационного учета по адресу: адрес.

Выселить ФИО2, паспортные данные) из квартиры по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2026 года.

Судья E.фио