УИД: 61RS0044-01-2023-000109-04

2-533/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области к Кондра ФИО7, третьи лица – Бардик ФИО9, Кондра ФИО8, об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мясниковское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, указав, что в Мясниковском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от 01.04.2011, выданного органом: Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу №2-1177/2011, вступившему в законную силу 01.04.2011, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника: Кондра ФИО10, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> <адрес>, в пользу взыскателя: Бардик ФИО11, адрес взыскателя: <адрес>. Россия, возбуждено исполнительное производство №- ИП. от 29.04.2011. По состоянию на 20.01.2023 остаток задолженности перед взыскателем составляет 341249.70 рублей, остаток по исполнительскому сбору составляет 33665.50 рублей. По ответу из банков и кредитных организаций установлено, что на имя должника открыт счет в ЮГО-ЗАПАДНОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК, куда было направлено СПИ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В настоящее время денежные средства со счетов на депозитный счет не поступали. Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительном документе, не исполнил. Сведений об уважительных причинах неисполнения решения суда должником так же не представлено; отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должнику не представлена. Согласно ответу, полученному из Росреестра установлено, что за должником зарегистрирован: земельный участок; земли дачных и садоводческих объединений граждан, с кадастровым номером №, площадь 500.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> общая долевая собственность в размере ?. Из ответа ПФР установлено, что должник официально не трудоустроен. В рамках исполнительного производства иного имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание не установлено. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. 31.08.2021г. судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, проведена государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного земельного участка. 22.07.2022 г. наложен арест на земельный участок. На основании изложенного, истец просит суд: обратить взыскание на земельный участок: земли дачных и садоводческих объединений граждан, с кадастровым номером №, площадь 500.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность в размере 1/2 в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству.

Представитель Мясниковского РОСП ГУФССП России по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. В суд представлено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Судебные извещения, направленные им по последнему известному адресу регистрации, были возвращены почтой в суд за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеуказанных разъяснений, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Мясниковском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.04.2011 на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от 01.04.2011, выданного органом: Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу №2-1177/2011, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника: ФИО2, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: Бардик ФИО12, адрес взыскателя: <адрес>. По состоянию на 20.01.2023 остаток задолженности перед взыскателем составляет 341249.70 рублей, остаток по исполнительскому сбору составляет 33665.50 рублей.

Согласно выписке из ЕГРП от 29.11.2022 года, за ФИО1 зарегистрирован на праве собственности земельный участок; земли дачных и садоводческих объединений граждан, с кадастровым номером №, площадь 500.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, общая долевая собственность в размере 1/2 доли.

31.08.2021 судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, проведена государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного земельного участка 22.07.2022 наложен арест на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. ч. 4, 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве").

На основании части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений данной нормы, устанавливающей порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов допускается лишь после разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и обеспечения другим участникам долевой собственности возможности выкупа доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. При этом, продажа доли должника с публичных торгов допускается лишь в случае отказа других участников долевой собственности от ее приобретения.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Требование об обращении взыскания на земельный участок может быть заявлено лишь при выполнении предусмотренного ст.255 ГК РФ порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, находится в долевой собственности. Доказательства возможности выдела в натуре доли должника в размере ? из общего земельного участка площадью 500 кв.м, либо направление долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок у суда не имеется, в связи с чем, заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области к Кондра ФИО13, третьи лица – Бардик ФИО14, Кондра ФИО15, об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Мясниковского района Ростовской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

С решением суда в окончательной форме стороны могут ознакомиться 06 июня 2023 года.

Судья Килафян Ж.В.