Дело №2-2678/2022

УИД 33RS0011-01-2022-004007-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 23 сентября 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Королева А.Н.

при секретаре Анисимовой К.Э.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Владимирской области о признании права собственности на наследственное имущество

установил:

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Владимирской области о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что она является наследницей своего супруга ФИО3, умершего <дата>. В установленный законом срок она подала заявление о вступлении в наследство нотариусу ФИО4, что подтверждается справкой от <дата>, свидетельством о праве на наследство по закону 33 АА №2337750 от 02.06.2022, 33 АА №2337752 от <дата>. Ей стало известно, что супруг <дата> в адрес налоговой инспекции подавал декларацию по форме 3-НДФЛ на получение социального налогового вычета за период 2020 года, за лечение в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 7481 рубль. Она обратилась в налоговый орган с просьбой выплатить ей данную сумму, однако сотрудники налогового органа устно отказали в этом, предложив обращаться в суд. Просит включить в наследственную массу имущество в виде денежной суммы в счет социального налогового вычета, признать на него ее право собственности, обязать налоговую инспекцию выплатить ей денежную суммы в счет социального налогового вычета в размере 7481 рубль, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Представитель налоговой инспекции ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истец не обращалась с соответствующим заявлением. Пояснила, что при поступлении такого заявления истцу было бы отказано в выплате, поскольку позиция налогового органа состоит в том, что наследники не имеют право на получение налогового вычета.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из материалов гражданского дела следует, что истец является наследником своего супруга ФИО3. Другой наследник, дочь ФИО5 от наследства отказалась (лист дела 30, оборот).

С учетом изложенного, все имущество наследодателя, в том числе его имущественные права.

Установлено, что в 2020 году наследодатель проходил лечение у индивидуального предпринимателя ФИО6 (лист дела 47) Ему были оказаны стоматологические услуги на сумму 57550 рублей (лист дела 46). Оплата произведена 08.10.2020. Данный факт подтверждается материалами камеральной налоговой проверки.

Наследодатель подал в налоговую инспекцию декларацию по форме 3-НДФЛ для получения налогового вычета.

Согласно абзацам первому, четвертому подпункту 3 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих социальных налоговых вычетов

в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, ему, его супругу (супруге), родителям, детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет (до 24 лет, если дети (в том числе усыновленные) являются обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность), подопечным в возрасте до 18 лет (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения, назначенных им лечащим врачом и приобретаемых налогоплательщиком за счет собственных средств.

Общая сумма социального налогового вычета, предусмотренного абзацами первым - третьим настоящего подпункта, принимается в размере фактически произведенных расходов, но с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи.

Абзацем первым пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Таким образом, налогоплательщик имел право на уменьшение налоговой базы на сумму, оплаченную им на медицинские услуги в размере 57550 рублей.

В этом случае ему подлежала возврату соответствующая сумма налога на доходы физических лиц.

В силу абзацев первого, второго пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5. миллионам рублей.

Соответственно, наследодатель имел право на возврат налога на доходы физических лиц в размере 57550*13/100=7481,5 рублей.

Суд приходит к выводу, что его имущественное право на получение данной суммы не связано с личностью наследодателя и поэтому включается в состав наследства и переходит к единственному наследнику ФИО1.

В пункте 5.4 Письма ФНС России от 02.04.2020 №БВ-4-7/5648 «О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц» указано, что сумма денежных средств, причитающихся в результате реализации права умершим на налоговый вычет, подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику.

В письме приведен пример из судебной практики. Супруг-наследник обратилась в суд с иском о возврате НДФЛ в порядке наследования. При жизни муж истца представил в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в которой заявлен имущественный вычет и подлежащая возврату из бюджета сумма. Налоговый орган полагал, что супруг - наследник (истец) умершего налогоплательщика в соответствии с нормами действующего законодательства не имеет права на возврат сумм излишне уплаченных при жизни налогов путем предоставления имущественного налогового вычета.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 06.03.2019 №44-КФ19-24, отказывая налоговому органу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной коллегии, указал, что суды правомерно исходили из того, что при жизни муж истца реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета, им были соблюдены все условия для его получения, однако, в связи со смертью решение о возврате налоговым органом принято не было. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что сумма денежных средств, причитающихся в результате реализации права на налоговый вычет, подлежит включению в состав наследства и выплате истцу, являющейся единственным наследником супруга.

Доводы ответчика о том, что она не обращалась в налоговый орган для получения указанной суммы, не влекут отказ в удовлетворении иска, поскольку истец пояснила, что ей сотрудники налоговой инспекции устно отказали в выплате. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что при поступлении такого заявления истцу было бы отказано в выплате.

В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При подготовке иска истец обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО7 для подготовки искового заявления. Стоимость услуг составила 3000 рублей.

Учитывая цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает данные расходы и обоснованными, разумными и взыскивает их в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в наследственную массу ФИО3 (СНИЛС <№>), <дата> года рождения, умершего <дата>, имущественное право на социальный налоговый вычет в размере 7481 рубль.

Признать право собственности ФИО1 (ИНН <№>) на имущественное право ФИО3, <дата> года рождения, умершего <дата>, на социальный налоговый вычет в размере 7481 рубль.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Владимирской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) социальный налоговый вычет в размере 7481 рубль и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Королев