Дело № 2-2-91/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Знаменское 7 июля 2022 г.

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гузева В.А.,

при секретаре Линьковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области гражданское дело по иску Акционерного общества МС Банк Рус к Вахидову Г.у Г.О. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество МС Банк Рус (далее также – АО МС Банк Рус) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В исковом заявлении указало, что на основании кредитного договора № от "дата" ФИО1 был выдан кредит в размере 356356,83 руб. под 15,9 % годовых на срок до "дата" включительно для приобретения автомобиля. На полученные денежные средства ФИО1 купил автомобиль <---> "дата", идентификационный номер №. Обеспечением обязательств является залог данного автомобиля. Ответчик обязательств по кредитному договору не выполняет, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов, и допускал пропуск внесения ежемесячных платежей. В связи с этим по состоянию на "дата" за ответчиком числится задолженность в размере 209268,20 руб., в том числе просроченный кредит – 186536,40 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 15469,86 руб., пени за просроченный кредит – 5687,86 руб., пени за просроченные проценты – 1574,08 руб. Истец просит суд: 1).взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 209268,20 руб., 2).обратить взыскание на предмет залога – указанный выше автомобиль, принадлежащий ФИО1, определив способ продажи – с публичных торгов, 3).взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца – АО МС Банк Рус в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В тексте искового заявления и в отдельно поданном заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие (№).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по месту его регистрации, была возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. Поскольку она не была ему вручена по зависящим от него обстоятельствам, то он считается извещённым о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (№).

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.807 и п.2 ст.819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (т.е. для договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

АО МС Банк Рус заключило с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере 356356,83 руб. под 15,9 % годовых на срок до "дата" включительно для приобретения автомобиля (№).

Денежные средства были перечислены на счёт заёмщика "дата". Поэтому хоть кредитный договор датирован "дата", но в силу п.2 ст.819 и п.1 ст.807 ГК РФ он считается заключённым "дата" (№).

На полученные в кредит денежные средства ФИО1 приобрёл по договору купли-продажи № от "дата", заключённому с ООО «Возрождение», автомобиль «<----> "дата", идентификационный номер №. "дата" он оформил на себя право собственности в органах ГИБДД (№).

В соответствии с п.6.2.1 Общих условий потребительского кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и (или) потребовать досрочного возврата кредита основного долга, уплаты причитающихся процентов за фактический срок использования кредита и предусмотренных договором неустоек … и/или обратить взыскание на автомобиль как на предмет залога в случае нарушения заёмщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (№).

Указанные положения кредитного договора не противоречат положениям п.2 ст.819 и п.2 ст.811 ГК РФ, в связи с чем подлежат применению при разрешении данного спора.

Как видно из выписки по счёту, ответчик "дата" погашает задолженность нерегулярно (допускал пропуск сроков платежей, а также погашал кредит меньшими суммами, чем это предусмотрено договором), в связи с чем ему начислялась неустойка. Последнее гашение задолженности произвёл "дата", после чего долг вообще не погашает (№).

Доказательств, подтверждающих уважительность причин прекращения погашения задолженности, суду не представлено. Отказ ответчика от погашения задолженности суд находит существенным нарушением условий договора.

Поскольку заёмщик задолженность не погашает, нарушив сроки, установленные для возврата очередной части кредита, т.е. своих обязательств по возврату кредита не исполняет, то требования кредитора в силу п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ и п.6.2.1 Общих условий потребительского кредитования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита являются законными и обоснованными.

В связи с этим по состоянию на "дата" за ответчиком числится задолженность в размере 209268,20 руб., в том числе просроченный кредит – 186536,40 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 15469,86 руб., пени за просроченный кредит – 5687,86 руб., пени за просроченные проценты – 1574,08 руб. Расчёт долга произведён истцом правильно, в соответствии с условиями договора и нормами ГК РФ (№).

Размер начисленных неустоек является разумным и соразмерным нарушенному обязательству.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в размере 209268,20 руб.

Рассматривая исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Предметом залога является автомобиль «<--->», №, идентификационный номер №, приобретённый ФИО1 по договору купли-продажи № от "дата", заключённому с ООО «Возрождение» (№).

Данный автомобиль в силу п.10 индивидуальных условий предоставления кредита и п. 2.12–2.17 Общих условий потребительского кредитования передан ответчиком истцу в залог во исполнение указанных выше кредитных обязательств. Залоговая стоимость автомобиля – 385000 руб. Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (№).

В соответствии с п.2.16 Общих условий потребительского кредитования предмет залога должен находиться у залогодателя, т.е. у ответчика (№).

Между тем, как видно из ответа ГИБДД, ФИО1 произвёл отчуждение данного автомобиля, и с "дата" автомобиль имеет другого собственника – С.В.А. (№).

На предложение суда уточнить исковые требования представитель истца не отреагировал (№).

В связи с этим, рассматривая заявленное исковое требование по существу (т.е. исковое требование к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ему автомобиль), суд считает необходимым в удовлетворении данного искового требования отказать, т.к. оно предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, истцу следует иметь в виду, что в настоящее время в отношении данного автомобиля наложен запрет на регистрационные действия по другому делу – определением Черёмушкинского районного суда <адрес> от "дата" по делу №, что в будущем может воспрепятствовать реализации данного автомобиля (№).

При указанных обстоятельствах исковые требования являются частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

При предъявлении искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11292,68 руб. (5292,68 руб. за требование о взыскании кредитной задолженности + 6000,00 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество). Поскольку первое исковое требование судом удовлетворено, а в удовлетворении второго судом отказано, то 5292,68 руб. должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, а оставшиеся 6000,00 руб. – отнесены на счёт истца, т.к. не подлежат ни возмещению, ни возврату (№).

Определением Хотынецкого районного суда Орловской области от "дата" приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля. Поскольку в удовлетворении искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, то в соответствии с ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действие данных мер должно быть сохранено до вступления в законную силу решения суда, после чего они должны быть отменены (№).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Акционерного общества МС Банк Рус (<--->) к Вахидову Г.у Г.О. (<--->) о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Г.а Г.О. в пользу Акционерного общества МС Банк Рус задолженность по кредитному договору № от "дата" по состоянию на "дата": просроченный кредит – 186536,40 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 15469,86 руб., пени за просроченный кредит – 5687,86 руб., пени за просроченные проценты – 1574,08 руб., а всего 209268,20 руб. (двести девять тысяч двести шестьдесят восемь рублей 20 копеек).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 Г.а Г.О. в пользу Акционерного общества МС Банк Рус расходы по уплате государственной пошлины в размере 5292,68 руб. (пять тысяч двести девяносто два рубля 68 копеек).

Оставшуюся часть государственной пошлины, оплаченной при предъявлении иска, в размере 6000,00 руб. (шесть тысяч рублей 00 копеек) отнести на счёт Акционерного общества МС Банк Рус.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<---->», "дата", идентификационный номер №, назначенные определением Хотынецкого районного суда Орловской области от "дата", сохранить до вступления в законную силу решения суда, после чего отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение суда) изготовлено 07.07.2022.

Председательствующий В.А. Гузев