Дело №
22RS0№-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Косиловой Д.В.,
при секретаре Бутиной А.А.,
рассмотрел гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № Ответчику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – размер задолженности по процентам за пользование в рублях.
ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор ОАО «МТС-Банк» заключил с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки права требования (цессии) №.
ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по договору №, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 перешло к истцу.
Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление в материалы дела, согласно которым, ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствии, считает возможным рассмотреть дело по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу части 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых.
Согласно п. <данные изъяты> кредит предоставлен на срок <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства.
В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется в порядке, указанном в п.п. <данные изъяты> договора, в виде равных ежемесячных платежей (кроме последнего платежа), включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за отчетный период по ставке, указанной в п. 1.1 настоящего договора.
Банк принятые на себя обязательства выполнил, выдав ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету ответчика и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов.
ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор ОАО «МТС-Банк» заключил с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки права требования (цессии) № №
ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 перешло к истцу.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – размер задолженности по процентам за пользование в рублях.
Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.
Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с п<данные изъяты> кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется в порядке, указанном в п.п. 3.9, 3.11 договора, в виде равных ежемесячных платежей (кроме последнего платежа), включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за отчетный период по ставке, указанной в п. 1.1 настоящего договора.
Из п. <данные изъяты> кредитного договора следует, что кредит предоставлен на срок <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о взыскании задолженности с ФИО1, что подтверждается отметкой на почтовой конверте.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с предоставлением возражений ФИО1
Исковое заявление «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности подано в Железнодорожный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штамп на почтовом конверте.
С учетом изложенного трехгодичный срок исковой давности, в том числе по последнему платежу (ДД.ММ.ГГГГ), истек ДД.ММ.ГГГГ, в суд же истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска штампа на исковом заявлении, то есть с пропуском срока исковой давности.
При этом суд учитывает, что заявление о выдаче судебного приказа подано также за пределами срока исковой давности, соответственно обращение взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности.
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Абзац 3 пункта 12 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъясняет, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Поскольку в иске отказано, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д.В. Косилова