РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре Хашукоеве АЗ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2383/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.05.2019 г. в размере сумма, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что по условиям данного договора ответчику был выдан кредит в размере сумма под 19,9 % годовых, сроком на 60 мес., однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились им с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к возникновению заявленной к взысканию задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствие с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Судом установлено, что 25.05.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере сумма под 19,9 % годовых, сроком на 60 мес.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Как усматривается из материалов дела ФИО1 свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 09.09.2022 г. в размере сумма, которая состоит из просроченного основного долга – сумма, просроченных процентов – сумма
17.08.2022 года истцом в адрес ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
15.11.2021 года ПАО Сбербанк обратилось к мировому судьей судебного участка № 243 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по договору <***> от 25.05.2019 г.
Судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № 243 адрес отменен – 09.12.2021 г.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ФИО1 нарушил условия кредитного договора и до настоящего времени не оплатил имеющуюся у него задолженность. Доказательств того, что на момент подачи иска ответчиком погашена задолженность по договору, суду не представлено, а равно как и не представлено возражений относительно представленного расчета задолженности. При таких обстоятельствах, суд считает, что вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит их соответствующие заключенному договору и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию, госпошлина, оплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАОСбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 25.05.2019 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяц со дня его составления в окончательной форме.
Судья