Административное дело № 2а-1679/2025
УИД 54RS0003-01-2025-000479-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2025 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Вишневской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ, в обоснование которого указала, что в межрайонный отдел по взысканию штрафов в специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУФССП России по Новосибирской области на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство __ возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании административных штрафов в отношении административного ответчика на сумму <данные изъяты> руб.
Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок должником не обжаловано, вступило в законную силу.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. Однако должник в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнил.
В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения предусмотренные Федеральным законом в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения г. Новосибирска.
Так, согласно ответам, полученных из ООО «Икано Банк», АО «Кредит Европа банк», банк «Траст» (ПАО), банк «Авангард», банк «Зенит», банк «Левобережный», ПАО «МОСОБЛБАНК», «Газпром» банк, ПАО Росбанк, ПАО «Банк «Санкт-Петербург», АО «Райффайзенбанк», у должника ФИО2 не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов.
Согласно ответов, полученных из Сибирский Банк ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», Сибирский филиал ПАО Росбанк, АО КБ «Пойдём!», Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», ПАО «МТС Банк», у должника имеются открытые расчетные счета. xx.xx.xxxx вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организаций. До настоящего времени денежные средства, в счет погашении долга, на депозитный счет отдела не поступали.
Согласно ответу ГИБДД за должником числится транспортное средство. xx.xx.xxxx вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника ФИО2, однако взыскать задолженность не представляется возможным.
На основании изложенного, административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд за пределы РФ ФИО2, xx.xx.xxxx г.р., до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству __
Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще. В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в отношении ФИО2 вынесены постановления по делам об административных правонарушениях от xx.xx.xxxx, с назначением ответчику административных наказаний в виде административных штрафов на общую сумму <данные изъяты> руб., которые были объединены в сводное исполнительное производство за __ По данным постановлениям возбуждены исполнительные производства, которые были направлены в адрес административного ответчика, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.
Административный ответчик добровольно требования исполнительных документов не исполнил.
На основании ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 28 указанного Федерального закона выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они привлечены к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, до исполнения наказания или до освобождения от наказания.
В силу п. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
В силу п. 3 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
В силу п. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 руб.; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Поскольку административный ответчик не представил доказательств уплаты административных штрафов по вышеуказанным постановлениям, не представил доказательств, что у него имеются основания, предусмотренные п. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», долг по штрафам превышает 100 000 руб., судебный пристав-исполнитель предпринял все меры для принудительного исполнения, что не дало результатов, суд приходит к выводу об обоснованности установлении временного ограничения выезда за пределы РФ административному ответчику до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Учитывая обоснованность требований административного истца, который в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, с административного ответчика ФИО2 на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить.
ФИО2), временное ограничение на выезд из Российской Федерации со дня вступления данного решения суда в законную силу до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству __
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025.
Судья (подпись) Е.В. Лисина