Мировой судья ФИО10.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 ноября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, государственного обвинителя ФИО7, рассмотрев в апелляционном порядке апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитника ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (три преступления) УК РФ, ему по совокупности преступлений назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, снизить наказание до минимально возможного, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Защитник осужденного ФИО1 – ФИО5 в своей апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить уголовное дело на основании ст.14 УК РФ в связи с малозначительностью совершенных ФИО1 преступлений.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник просили апелляционные жалобы удовлетворить, приговор мирового судьи изменить по доводам апелляционных жалоб, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, прекратить уголовное дело в связи с малозначительностью.

Помощник прокурора возражал против удовлетворения апелляционных жалоб как необоснованных.

Представители потерпевших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон постановил рассмотреть апелляционные жалобы без проверки всех доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд пришел к следующим выводам.

Дело судом первой инстанции с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья обоснованно учла в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, фактические явки с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие у него хронических заболеваний) и его близких родственников, оказание материальной помощи несовершеннолетним детям, служба подсудимого в вооруженных силах, социальная обустроенность. Иных, не учтенных мировым судьей смягчающих обстоятельств ФИО1 сторонами не приведено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, правомерно был установлен рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру определено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом всех данных о личности подсудимого, наличии совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым и обоснованным и способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43, 60 УК РФ, не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым как по каждому из преступлений, так и по их совокупности. Мировой судья обосновала применение к ФИО1 при определении размера наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Мировым судьей верно сделан вывод о том, что исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого не усматривается, также не имеется достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

Преступления, совершенные ФИО1 являются преступлениями небольшой тяжести, в тоже время данные деяния малозначительными и не представляющими общественной опасности не являются, что верно указала мировой судья. При отказе в признании малозначительными деяний, совершенных ФИО1, учтены совокупность таких обстоятельств, как степень реализации преступных намерений, размер похищенного, характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния, и др.

Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену или изменение постановленного мировым судьей приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы ФИО1, его защитника ФИО5 – оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий