УИД 77RS0027-02-2023-003753-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием представителя истца,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2349/2023 по иску ООО «Важное решение» к фио Чамшеду Абдувосидовичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Важное решение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 февраля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №И177/01.02.2023, предметом которого являлось оказание услуг, направленных на получение кредита на условиях, определенных договором и заявлением-анкетой. По результатам оказанных услуг исполнителем, 02 февраля 2023 года ответчику был одобрен кредит в ПАО «Сбербанк», на сумму сумма, в виду чего обязательства истца по договору выполнены в полном объеме, однако стоимость вознаграждения до настоящего времени не произведена.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело приданной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 01 февраля 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №И177/01.02.2023, предметом которого являлось оказание услуг, направленных на получение кредита на условиях, определенных договором и заявлением-анкетой.
Согласно п. 2.1 п. 2.2 п. 2.5 договора, между сторонами достигнута договоренность о том, что в случае получения положительного решения по кредиту заказчик обязуется оплатить вознаграждение исполнителю в течение 3 дней с момента получения одобрения в размере 2,5% от суммы кредита, одобренной заказчику.
По результатам оказанных услуг исполнителем, 02 февраля 2023 года ответчику был одобрен кредит в ПАО «Сбербанк», на сумму сумма, на срок до 360 месяцев, с процентной ставкой 11,9% годовых.
Обязательства истца по договору выполнены в полном объеме, в связи с этим стоимость вознаграждения составила сумма До настоящего времени оплата вознаграждения не произведена. Ответчиком исполнены обязательства частично – 03 февраля 2023 года в размере сумма. Доказательств обратного суду не представлено.
15 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с предложением произвести оплату за оказанные услуги. Данная претензия ответчиком была проигнорирована.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истцом представлен расчет, который судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит закону.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежи взысканию задолженность по договору в размере сумма, а также договорные пени, (п. 2.5, 2.6 Договора) в размере сумма
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем истца заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, между тем из представленных суду документов не следует, что в рамках подготовки документов по рассматриваемому иску истец понес указанные расходы, в связи с чем требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Важное решение» к фио Чамшеду Абдувосидовичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Важное решение» задолженность по договору в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.05.2023