Решение по делу № 2-5626/2025 от 15.08.2025 - об обязании передать нежилое помещение, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по передаче товара, убытков в виде произведенных платежей по кредитному договору, убытков по содержанию имущества, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2025-004383-74

Дело № 2-5626/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5626/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» об обязании передать нежилое помещение, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по передаче товара, убытков в виде произведенных платежей по кредитному договору, убытков по содержанию имущества, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ГрадОлимп» об обязании передать нежилое помещение, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 232 470 руб., денежных средств в качестве понесенных убытков в виде произведенных платежей по кредитному договору в силу неправомерного удержания имущества в размере 19 364 руб., денежных средств в качестве понесенных убытков по части вынужденной необходимости нести бремя содержания за ответчика в размере 7 063 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит:

обязать истца передать нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, имеющее следующие характеристики: назначение – нежилое помещение, вид: хозяйственная кладовая, этаж: -1, площадь 5,40 кв.м, кадастровый №, путем подписания Акта приема-передачи объекта и обеспечения беспрепятственного доступа к хозяйственной кладовой,

взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 442 800 руб.;

взыскать денежные средства в качестве понесенных убытков в виде произведенных платежей по кредитному договору в силу неправомерного удержания имущества в размере 44 014 руб.;

взыскать денежные средства в качестве понесенных убытков по части вынужденной необходимости нести бремя содержания за ответчика в размере 7 063 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение № (хозяйственная кладовая (вне квартирная), расположенное по адресу: <адрес>. Нежилое помещение по до настоящего времени истцу не передана в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с заявлением о предоставлении информации о передачи хозяйственной кладовой, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, так же пояснил, что доступа к кладовой у истца нет до настоящего времени.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ГрадОлимп» - по доверенности ФИО5 в судебном заседании удовлетворению исковых требований в части передачи истцу кладовой не возражала, указав, что ответчик готов передать истцу кладовую, как только в многоквартирном доме будут завершены отделочные работы. В остальной части заявленные исковые требования не признала, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Третье лицо ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направил, извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ч. 1 ст. 556 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор купли-продажи, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ГрадОлимп» (Продавец), с одной стороны, и ФИО2 (Покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался передать истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение № –хозяйственную кладовую (вне квартирная), расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 10 договора, передача объекта Продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи объекта, который должен быть подписан сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора составила 442 800 рублей (п. 3.) и истцом оплачена в полном объеме: частично за счет собственных средств в размере 113 800 руб., частично за счет кредитных средств, полученных в ПАО Сбербанк, в размере 329 000 руб., что не оспаривалось ответчиком.

Нежилое помещение № расположенное по адресу : <адрес>, до настоящего времени истцу по акту приема-передачи не передано. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Необходимость соблюдения сторонами договорных отношений этих требований норм материального закона является не формальным, а обязательным, так как их несоблюдение закон связывает с соответствующей правовой ответственностью.

Учитывая приведенные нормы закона, продавец должен направить покупателю предложение об изменении условий договора. Покупатель может принять или не принять предложение об изменении договора. В случае согласия стороны должны заключить соглашение в письменном виде (в той же форме, что и договор) с указанием нового срока передачи квартиры.

Вместе с тем, судом установлено, что какие-либо изменения в договор в части изменения сроков передачи истцу нежилого помещения (хозяйственной кладовой) между сторонами не заключались.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что нежилое помещение (хозяйственная кладовая) не было передано истцу в установленный договором срок по вине самого истца, материалы дела не содержит и ответчик на данное обстоятельство не ссылался.

Доказательств изменения условий договора о срока передачи предварительно оплаченного товара ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с заявлением о предоставлении информации о передачи хозяйственной кладовой.

Как установлено судом, до настоящего времени требования, указанные в данной претензии, ответчиком не удовлетворены.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на кладовую зарегистрировано за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, фактически кладовая истцу не передана, ключи от кладовой истец не получал, акт приема-передачи между сторонами не подписан.

В соответствии с п. 11 договора, стороны пришли к соглашению, что в случае самовольного вселения покупателя в объект, что может подтверждаться наличием имущества покупателя в объекте, сменой замков и другими обстоятельствами, обязанность продавца считается исполненной с даты такого вселения.

Вместе с тем, истец до настоящего времени доступа в данное помещение не имеет, замки не менял, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, поскольку доказательств фактического вступления истца в пользование кладовой не представлено. Таким образом, обязанность продавца по передаче кладовой до настоящего времени не исполнения, в связи с чем суд находит исковые требования истца об обязании ответчика передать ему кладовую по акту приема-передачи и передать ключи от кладовой подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку передачи хозяйственной кладовой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 800 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как он соответствует периоду задолженности, выполнен арифметически верно.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей№ разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

По настоящему делу, в связи с наличием ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, учитывая, что размер неустойки, заявленный истцом, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, вместе с тем, принимая во внимание длительный период нарушения прав истца на получение предварительно оплаченного товара (более 7 месяцев), суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 250 000 рублей.

Доводы ответчика о наличие в договоре условий о том, что покупатель уведомлен, что объект расположен в новом, недавно возведенном объекте недвижимости и не готов к заселению, в связи с чем покупатель гарантирует отсутствие претензий, связанных со сроком передачи товара, суд находит несостоятельными, поскольку данные условия в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушают право потребителя, кроме того, как указано выше изменений в условия договора в части переноса сроков передачи объекта в установленном законом порядке не вносилось, соглашений об изменении условий договора меду сторонами не подписывалось.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца о взыскании с ответчика в качестве понесенных убытков в виде произведенных платежей по кредитному договору в силу неправомерного удержания имущества в размере 44 014 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, так как прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникновения у истца указанных убытков суд не усматривает. Кредит истцом был взят самостоятельно по собственной воле, платежи по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом подлежат уплате истцом независимо от передачи ему кладовой.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу во взыскании убытков в виде процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) определяет, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.15 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что покупатель с даты передачи объекта по акту приема-передачи, в том числе по одностороннему передаточному акту согласно договора, за свой счет осуществляет расходы по оплате коммунальных платежей, по содержанию ремонту и техническому обслуживанию объекта, а также участвует соразмерно общей площади объекта в расходах на содержание и ремонт общего имущества объекта недвижимости, в котором расположен объект.

Истец согласно представленным квитанциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ понес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поскольку согласно договору купли- продажи ответчик обязался передать истцу нежилое помещение (хозяйственную кладовую) ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени акт приема-передачи сторонами не заключен, объект договора-купли продажи истцу да настоящего времени фактически не предан, то есть истец фактически не пользовался и не имел возможности пользоваться имуществом, за которое начислены услуги ЖКЗ, суд находит требования о взыскании убытков по содержанию имущества в размере 7 063 руб., подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении требований истцов о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца на получение нежилого помещения в установленный договором срок, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца, учитывая наличие вины ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязательства по передаче нежилого помещения в установленный договором срок, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере по 15 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, доказательств невозможности исполнить требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Вместе с тем, суд учитывает, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, учитывая характер и предмет спора, объем нарушенных прав истца, заявление ответчика о несоразмерности штрафа, в целях соблюдения баланса интересов сторон на основании ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении размера штрафа до 80 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, а также другие, признанные судом необходимыми расходы, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд при определении размера расходов на оплату услуг представителя учитывает требования разумности и справедливости, категорию дела, а также длительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления с приложенными документами и предъявление иска в суд, составление уточненного иска, представление интересов истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции) в связи с чем взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной объему оказанной юридической помощи.

Государственная пошлина в размере 8 500 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска о защите прав потребителей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения не имеется, так как между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, в связи с чем на данные правоотношения положения Постановления Правительства №326 от 18 марта 2024 года не распространяются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» об обязании передать нежилое помещение, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по передаче товара, убытков в виде произведенных платежей по кредитному договору, убытков по содержанию имущества, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов– удовлетворить частично.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» (ИНН: №) передать ФИО2 нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, имеющее следующие характеристики: назначение – нежилое помещение, вид: хозяйственная кладовая, этаж: -1, площадь 5,40 кв.м, кадастровый №, путем подписания Акта приема-передачи объекта и обеспечения беспрепятственного доступа к хозяйственной кладовой.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» (ИНН: №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по передаче товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000,00 руб., убытки по содержанию имущества в размере 7 063,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 80 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании в большем размере неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов и взыскании убытков в виде произведенных платежей по кредитному договору – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 15.08.2025.

Судья подпись И.С. Кулькова