РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2763/2025 (77RS0014-02-2025-000155-68) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма, взыскании расходов по оплате досудебной оценки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма

В обоснование заявленных требований указав, что 23.04.2024 года в 23:55 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио Виновным в ДТП признан ответчик. Для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец произвел досудебную оценку, стоимость восстановительного ремонта составила сумма В адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб, однако осталась без удовлетворения. Ввиду изложенного, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты и повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 23.04.2024 года в 23:55 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ № 0398508406.

Виновным в ДТП признан ответчик, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810377246500080020, из которого следует, что ФИО2 проехал на запрещающий сигнал светофора, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП фио

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма

В адрес ответчика 18.09.2024 года направлена претензия с требованием возместить ущерб, однако осталась без удовлетворения.

Оспаривая сумму ущерба, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 25.03.2025 года по делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено фио «Юридэкс».

Согласно выводам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма, рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет на момент ДТП от 23.04.2024 года, сумма, стоимость годных остатков автомобиля составляет сумма

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд полагает возможным принять экспертное заключение в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков транспортного средства истца, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено лицом, имеющим право на проведение такого рода исследований. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов. Оснований сомневаться в объективности и законности результатов судебной экспертизы у суда не имеется.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба и иной стоимости годных остатков транспортного средства.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также выводы судебной экспертизы, установив причинно-следственную связь между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступлением неблагоприятных последствий для истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма (890 000-385 000).

Тем самым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, превышает его стоимость в неповрежденном состоянии, в связи с чем в настоящем случае наступила конструктивная (полная) гибель данного транспортного средства, а потому величина возмещения ущерба подлежит исчислению не из стоимости восстановительного ремонта, а из действительной стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков этого автомобиля, оставшихся в распоряжении его собственника.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально (47,75%) расходы по оплате досудебной оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение: 9921 291304) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате досудебной оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение суда изготовлено 08 октября 2025 года.

фио ФИО3