1-934/202377RS0016-02-2023-01733591
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес2 августа 2023 г.
Мещанский районный суд адрес в составе судьи Аккуратовой И.В., припомощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя -помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора ММТП фио,подсудимого фио, защитника - адвоката КА «ЮРКОМ» адресФИО1, представившего удостоверение № 16365 и ордер № 119,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела вотношении:
Саторзоды фио, паспортные данныеадрес, гражданина адрес, с неполным среднимобразованием, женатого, имеющего на иждивении детей, 2012, 2015, 2022 г.г. рождения,официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу:Республика
адрес, проживающего по адресу:адрес, несудимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся припотерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
он, 5 апреля 2023 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 23часов 11 минут (более точное время в ходе предварительного следствия неустановлено), находясь на платформе №8 поездов пригородного сообщения,расположенной между железнодорожными путями №6 и №7 Казанского вокзала городаМосквы по адресу: адрес, вступил впредварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами(уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство - далеенеустановленные следствием лица), направленный на совместное тайное хищениечужого имущества группой лиц по предварительному сговору у ранее незнакомогоФИО2, с целью извлечения материальной выгоды, при этом распределилимежду собой преступные роли. Согласно распределенным ролям, его (Саторзоды)соучастники должны были наблюдать за обстановкой на вышеуказанной платформе,чтобы их совместные преступные действия, оставались тайными для окружающих исобственника имущества. Кроме того, на него (фио), возлагалось созданиеусловий для тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2, путемотвлечения внимания последнего от наблюдения за сохранность личного имущества, ипоследующее его тайное хищение. Во исполнение реализации своего совместногопреступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 5 апреля2023 года в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 11 минут(более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), согласносовместному преступному сговору, направленному на тайное хищение имуществаФИО2, находясь на платформе №8 поездов пригородного сообщения,расположенной между железнодорожными путями №6 и №7 Казанского вокзала городаМосквы (адрес), где согласно ранее
2
распределённым ролям каждый убедился что, за их преступными действиями никтоне наблюдает, и, преследуя корыстную цель, умышленно и целенаправленно,осознавая при этом противоправный характер своих действий, а также то, что врезультате их совместных преступных действий неизбежно наступит материальныйущерб для собственника имущества и желая наступления этих последствий, он(фио), действуя согласно отведенной ему преступной роли, подошелвплотную к ФИО2 и умышленно задев своим правым плечом последнего,таким образов отвлекая внимание ФИО2, убедился, что в правом карманекуртки, надетой на последнем, находится мобильный телефон. Далее он (фиоУ.Т.), продолжая совместный преступный умысел, действуя группой лиц попредварительному сговору с целью тайного хищения повторно умышленно задел своимправым плечом ФИО2, таким образом отвлекая его внимание, и,воспользовавшись что фио не наблюдает за сохранностью своегоимущества, своей левой рукой достал из правого кармана куртки, надетой наФИО2, телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Apple» модели«iPhone 14 Pro Max 256GB», стоимостью сумма, с непредставляющимиматериальной ценности сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Теле2», и согласнозаранее распределенным ролям. Затем, с целью сокрытия их совместных преступныхдействий, он (фио) передал похищенное имущество неустановленномуследствием лицу, которое согласно отведенной ему преступной роли находилосьвблизи ФИО2 и наблюдало за окружающей обстановкой, при этом второенеустановленное следствием лицо также находилось вблизи ФИО2 исогласно отведенной преступной роли наблюдало за окружающей обстановкой с цельюне обнаружения посторонними лицами и собственником имущества их совместныхпреступных действий. После чего он (фио) и неустановленные следствиемлица, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ФИО2,стоимостью сумма, с места совершения преступления скрылись, причинивсвоими совместными преступными действиями последнему значительныйматериальный ущерб на сумму сумма.
После консультации с защитником, подсудимым ФИО3 былодобровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке,постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, посколькупредъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью,осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Учитывая, что наказание за совершенное ФИО3 преступление непревышает пяти лет лишения свободы, относится к категории средней тяжести,подсудимому понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, вину призналполностью, ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка ипостановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствозаявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинительи потерпевший не возражают против применения данной процедуры, обвинение, скоторым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановить приговор понастоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия фио по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащегогр. ФИО2 из кармана последнего, на сумму сумма, причинив ущербпотерпевшему на указанную сумму, что является для гражданина ФИО2 значительным ущербом, с учетом суммы похищенного, материального положенияФИО2, находящейся в чужом городе, имеющего доход в размере 30 000
2
3
рублей, у которого на иждивении находится пятеро детей. Преступление совершеногруппой лиц по предварительному сговору, о чем говорят согласованные действиясоучастников, направленные на достижение общей цели, которую они достигли, приэтом преступление окончено, поскольку фио получил реальную возможностьраспорядиться похищенным по своему усмотрению.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степеньобщественной опасности содеянного, его активную роль в совершении преступления,личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение, влияниеназначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, иные сведенияо личности, сообщенные им, а также имеющиеся в материалах дела.
фио ранее не судим, совершил впервые умышленное преступление,относящееся к категории средней тяжести, виновным себя признал полностью, всодеянном раскаялся, на предварительном следствии давал полные ипоследовательные показания, способствуя раскрытию преступления, полностьюдобровольно возместил ущерб потерпевшему, положительно характеризуется по местужительства в Таджикистане, имеет на иждивении детей, 2012, 2015, паспортные данные,мать - инвалида 2 группы, сам страдает заболеваниями, что суд относит к смягчающимнаказание обстоятельствам.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, судне считает возможным применения к виновному ч. 6 ст. 15, ст. ст. 73, ст. 64 УК РФ иназначает ему наказание в виде реального лишения свободы, однако ограничившисьотбытым наказанием, считая, что данный вид наказания достигнет своих целей.
Наказание назначается с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личностивиновного, суд считает возможным не применять.
Вещественные доказательства: диск с записями, копия упаковочной коробки, -подлежат хранению при деле.
Процессуальные издержки взысканию с фио не подлежат в связи срассмотрением дела в особом порядке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения в виде заключения под стражу фио до вступленияприговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащемповедении, с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, атакже в целях исполнения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Саторзоду фио виновным в совершении преступления,предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком на 6 месяцев, без дополнительного наказания, с отбываниемнаказания в колонии-поселении.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей СаторзодыУ.Т. с 19 апреля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в сроклишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, и, с учетом истечения срока наказания к моменту вынесения приговора (2августа 2023), считать наказание отбытым.
4
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора взаконную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и из-подстражи фио в зале суда освободить.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, копию упаковочной коробки,- оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московскийгородской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований,предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судомапелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 15 суток содня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копииапелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих егоинтересы. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судомапелляционной инстанции, а также мнение осужденного о нежелании участвовать врассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе изложить вапелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенныедругими участниками уголовного процесса.
Судья:
4