...
УИД: 89RS0005-01-2023-001573-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2023 г. город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,
при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Байрамова Ф.Н.о., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1638/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств уплаченных по договору, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств уплаченных по договору в сумме 450 000 руб., судебных расходов за юридические услуги, по уплате государственной пошлины,.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика по договору купли-продажи бывшее в эксплуатации транспортное средство марки ... стоимостью ... руб. Однако при покупке автомобиля ответчик не довел до сведения истца полную и достоверную информацию о приобретенном автомобиле. Транспортное средство было передано истцу существенными недостатками, которые выявились при прохождении диагностики перед постановкой на учет автомобиля в органах ГИБДД, а именно, было выявлено, что в конструкцию автомобиля внесены изменения: заменены передние задние мосты, установлены вставочные прокладки под опорные пружины и амортизаторные стойки. Указанные изменения внесены в нарушение установленных требований, что препятствует постановке на учет транспортное средство и его эксплуатации. При покупке автомобиля истец осматривал его лишь внешне, поэтому не имел полного представления о состоянии механизмов машины, о внесённых изменениях в конструкцию транспортного средства ответчик не сообщал. Выявленные недостатки являются скрытыми и возможность их увидеть при осмотре автомобиля при покупке и проведении предпродажной подготовки у истца отсутствовала. В случае доведения данной информации до сведения, истцом бы транспортное средство не было приобретено. Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Байрамов Ф.Н. настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержав доводы изложенные в иске, указав на наличие существенных неустранимых недостатков в приобретенном истцом автомобиле, в который внесены изменения в его конструкцию, поскольку автомобиль не может быть допущен к участию в дорожном движении и, соответственно, поставлен на учет в органах ГИБДД, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Существенные недостатки автомобиля являлись скрытыми и не могли быть обнаружены посредством визуального осмотра. При этом пояснил, что ответчик сообщал ему о замене деталей, но он полагал, что им были заменены заводские детали.
Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, поскольку до истца была доведена вся информация о транспортном средстве, в том числе путем его осмотра в смотровой яме, покупателю были показаны все детали, которые им самостоятельно были заменены. Кроме того, истец после первого технического осмотра к нему обращался по вопросу непрохождение технического осмотра транспортного средства, на что ему была предложена помощь в замене этих деталей, после прохождения второго технического осмотра истец заявил ему об отказе от автомобиля и расторжении договора купли-продажи транспортного средства. Он не знал, что замена деталей будет и препятствовал постановке на учёт транспортного средства, поскольку ранее на протяжении ДД.ММ.ГГГГ он управлял данным транспортным средством и никаких вопросов со стороны органов ГИБДД к нему не было.
Третье лицо ОМВД России по г. Ноябрьску, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, позицию по заявленным требованиям не выразили.
Свидетель ФИО7 пояснил в суде, что истец в его присутствие осматривал транспортное средство перед его покупкой, в том числе путем осмотра в смотровой яме, ответчик ему рассказывал про автомобиль, сообщал какие работы он с ним производил, что изменилось, какие улучшения были у автомобиля, в гараже находились около ... часов.
Допрошенный в качестве специалиста ФИО8 в суде пояснил, что те недостатки, которые обнаружены в автомобиле при техническом осмотре возможно исправить в течение ДД.ММ.ГГГГ, данные работы не затратны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
Пунктами 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 настоящей статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).
Судом установлено и следует из материалов дела, между гражданами ФИО3 и ФИО1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 приобрел у ФИО3 транспортное средство ... стоимостью ... руб., расчет и передача транспортного средства состоялись в день заключения договора.
Условия о качестве товара заключенный сторонами договор купли-продажи не содержит. Не содержит этот договор и извещения продавца о конкретной цели приобретения автомобиля истцом.
Указанная сделка по договору купли-продажи автомобиля истцом ФИО1 не оспаривается.
Заявляя исковые требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, ФИО1 исходит из действительности этой сделки и добровольности заключения ее сторонами.
Как следует из пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Таким образом, заявляя требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля ... в связи с недостатками автомобиля, послужившими основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий из-за не соответствующего технического состояния автомобиля, на истца ФИО1 возложено бремя доказать, что такие недостатки возникли до передачи ему автомобиля по названному договору.
ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, что о внесении изменений в транспортное средство, ему сообщал продавец, но он полагал, что замена запасных частей была произведена с использованием запасных частей завода-изготовителя.
ФИО3 подтвердил, что доводил до сведения покупателя всю информацию о приобретаемом транспортном средстве, в связи с чем производили осмотр автомобиля с использованием смотровой ямы.
Данные обстоятельства в суде подтвердил свидетель ФИО7
Кроме того, их размещенной информации о продаже спорного транспортного средства на сайте дром.ru усматривается, что у автомобиля заявлены дополнительные характеристики, в том числе в части с заднего моста.
В связи с тем, что по заключенному сторонами договору ДД.ММ.ГГГГ продавцом являлось физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере продажи автомобилей, качество товара должно было соответствовать условиям договора, а при отсутствии условия о качестве, товар должен был быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что ФИО1 перед покупкой автомобиля использовал возможность его личного осмотра и проверки технического состояния для достижения цели, для которой приобретал автомобиль, не был лишен возможности в случае необходимости получить консультацию о возможности либо невозможности производства в отношении приобретаемого автомобиля регистрационных действий, связанных со сменой собственника. С целью проверки технического состояния автомобиля перед его покупкой истец мог обратиться к специалистам.
ФИО3 как продавец, предоставив покупателю возможность осмотреть транспортное средство, исполнил возложенное на него обязательство по договору, передав покупателю ФИО1 транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении сделки.
Истец при совершении сделки был удовлетворен состоянием передаваемого ему автомобиля за цену, согласованную с ФИО3, транспортное средство на тот момент находилось в состоянии, пригодном для целей, для которых автомобиль обычно используется, а именно: для перевозки багажа и пассажиров. Автомобиль перемещался на собственном ходу, в связи с чем после его приобретения истец самостоятельно на нем уехал.
ФИО1 заявление о производстве регистрационных действий в отношении автомобиля в ГИБДД ОМВД России по <адрес> не подавал, поскольку обратившись к ИП ФИО9 с целью технического осмотра транспортного средства перед его постановкой на государственный учет, был выявлен ряд недостатков, требующих дополнительной проверки, а именно: отсутствуют стояночный тормоз, требуется замена передних противотуманных фар, замена ламп в задних блок фарах, снятие дополнительного освещения заднего хода, установленные шины на транспортное средство не соответствуют требованиям, требуется замена одного ремня безопасности сзади и одного переднего пассажирского, внесены изменения в конструкцию: заменены передние, задний мост, установлены вставочные прокладки под опорные пружины и амортизаторные стойки. По итогам осмотра транспортное средство признано несоответствующим обязательным требованием безопасности транспортных средств. Рекомендовано пройти повторный технический осмотр до ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании стороны подтвердили, что все перечисленные в диагностической карте недостатки не являются скрытыми, их возможно установить путем осмотра транспортного средства.
При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1, приобретая у ответчика автомобиль, имел возможность проверить качественные характеристики приобретаемого автомобиля в необходимом объеме и в необходимых условиях, выявить имеющиеся в нем недостатки до заключения договора купли-продажи, при этом истец приобретал подержанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, длительное время находившийся в эксплуатации у двух собственников, поэтому имел возможность определить состояние приобретаемого автомобиля.
Кроме того, подписание с ответчиком договора купли-продажи автомобиля и фактическое получение его свидетельствует об отсутствии между сторонами договора разногласий по качеству товара.
При этом, суд обращает внимание, что согласно Федеральному закону N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. "О безопасности дорожного движения" регистрация автотранспортных средств устанавливается не в целях регистрации прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, т.е. государственная регистрация автотранспортных средств является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства (№).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцу, поскольку приведенные ФИО1 обстоятельства, в том числе отказ в прохождении технического осмотра и невозможность регистрации автомобиля, не являются основаниями для расторжения договора купли-продажи.
Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, вследствие чего, ему надлежит отказать во взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (...) к ФИО3 (...) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств уплаченных по договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме
Председательствующий судья: ...
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2023 г.
Подлинник решения суда находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1638/2023