Дело № 2-3740/2023

29RS0023-01-2023-002644-35

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 28 декабря 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Шевроле», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2 ФИО10., которая управляла ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ..... Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ. произведена страховая выплата в размере 133 900 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в требовании о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения. Истец ссылается на заказ-наряд ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 259 800 руб. Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 125 900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 620 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1 259 руб. до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные издержки в размере 25 000 руб.

В дальнейшем представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования. Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ФИО11 страховое возмещение в размере 92 700 руб., убытки в размере 92 400 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 180 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 927 руб. в день до фактического исполнения обязательства, но не более общей суммы 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные издержки в размере 25 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в суд представителя не направил, в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Шевроле», государственный регистрационный знак .....

Как следует из административного материала виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2 ФИО12 которая управляла ТС «Хенде», государственный регистрационный знак .....

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА.

Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 133 900 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в требовании о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения. При этом финансовым уполномоченным была инициирована автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ф1 Ассистанс». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике составляет с учетом износа заменяемых деталей в размере 134 000 руб., без учета износа – 226 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ то есть после принятия настоящего гражданского дела к производству суда, АО «АльфаСтрахование» произведена дополнительная выплата в размере 93 819 руб. 65 коп. (л.д. 67). Общая сумма страховой выплаты составила 227 719 руб. 65 коп.

Истец ссылается на заказ-наряд ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта от полученных в ДТП повреждений составила 259 800 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Сторонами не оспаривается, что при подаче заявления истец просил осуществить выплату путем организации восстановительного ремонта на СТОА. При отсутствии злоупотребления правом АО «АльфаСтрахование» восстановительный ремонт автомобиля организован не был.

По ходатайству стороны истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5

Из экспертного заключения ИП ФИО5 следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 319 000 руб.

Результаты экспертного заключения ИП ФИО5 стороны не оспаривают, заключение соответствует требованиям Методики Министерства юстиции РФ. В связи с чем суд основывает свои выводы на результатах данной экспертизы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 92 700 руб. Суд указывает в резолютивной части, что решение в данной части фактически не исполнять.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 91 280 руб. 35 коп. (319000 – 227719,65).

В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 46 350 руб. (92700 * 50%).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (102 дня); 92700 * 1% * 102 дня = 94 554 руб.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 220 626 руб., а также неустойки на будущее.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом длительности неисполнения обязательства, отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств не исполнения договора в предусмотренный Законом об ОСАГО срок, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая длительность неисполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 6 285 руб.

Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, составление ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, уточнение исковых требований, частичное удовлетворение исковых требований, на основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Распределяя расходы по составлению автотехнической экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО5 расходы в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО13 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО14 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 92 700 руб. Решение в данной части фактически не исполнять.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО15 (паспорт .....) штраф в размере 46 350 руб., убытки в размере 91 280 руб. 35 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 554 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., всего 252 184 (двести пятьдесят две тысячи сто восемьдесят четыре) руб. 35 коп.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в бюджет городского округа Архангельской области «город Северодвинск» государственную пошлину в размере 6 285 (шесть тысяч двести восемьдесят пять) руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) расходы по составлению судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин