Дело № 2-1077/2023

УИД № 50RS0019-01-2023-000861-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2023 г. г. Клин Московской области

Клинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере /данные изъяты/ руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель /данные изъяты/ VIN /номер/, /дата/ года выпуска, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб., в обоснование требований указав, что /дата/ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор /номер/, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере /данные изъяты/ руб. сроком возврата до /дата/ под /данные изъяты/ % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога, согласно которому ФИО1 передает в залог АО «РН Банк» автомобиль марки /данные изъяты/ VIN /номер/, /дата/ года выпуска. Согласно Кредитному договору от /дата/ ответчик ФИО1 обязан производить платежи по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, допущенной заемщиком просроченной задолженностью, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору. По состоянию на /дата/ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере /данные изъяты/ рублей, из которых: сумма просроченного долга – /данные изъяты/ рублей, просроченные проценты – /данные изъяты/ рублей, неустойка – /данные изъяты/ рублей. Истец уведомлял ответчика о нарушении условий кредитного договора с его стороны и наличии просроченной задолженности, однако на предложения истца погасить задолженность ответчик не реагировал. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд взыскать также расходы по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела с вынесением заочного решения (л.д. 15).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не предоставлены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не предоставлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что /дата/ между истцом АО «РН Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор /номер/, в соответствии с условиями которого ему предоставлены денежные средства в размере /данные изъяты/ рублей на срок до /дата/ под /данные изъяты/ % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога /номер/ от /дата/, согласно которому ФИО1 передает в залог АО «РН Банк» автомобиль марки /данные изъяты/ VIN /номер/, /дата/ года выпуска, двигатель /номер/, /номер/, кузов № /номер/, цвет синий. Согласно пункту 3.2 договора залога /номер/ от /дата/ залоговая стоимость предмета залога составляет /данные изъяты/ рублей (л.д. 105).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик ФИО1 обязан производить платежи по кредиту аннуитетными платежами в размере /данные изъяты/ руб., включающими возврат основного долга и процентов ежемесячно 11 числа каждого месяца.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора /номер/ от /дата/ заемщик ФИО1 несет ответственность за каждый день просрочки платежа в счет погашения основного долга – кредитор имеет право взыскать неустойку в размере /данные изъяты/ % ежедневно.

Кредитным договором предусмотрено право Банка досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов.

Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 59-60).

Никаких доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По состоянию на /дата/ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере /данные изъяты/ рублей, из которых: сумма просроченного долга – /данные изъяты/ рублей, просроченные проценты – /данные изъяты/ рублей, неустойка – /данные изъяты/ рублей.

Данные расчеты подтверждаются материалами дела, представленным расчетом задолженности. Арифметически расчет произведен истцом правильно, проверен судом и не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания.

Кредитный договор ответчиком был подписан, с условиями кредитного договора ответчик был надлежащим образом ознакомлен, знал о необходимости ежемесячно производить платежи по кредиту и выплачивать проценты, своих обязательств надлежащим образом не исполнил.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск АО «РН Банк» о взыскании задолженности предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Письмом от /дата/ банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 50), которая оставлена без ответа.

Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенных норм права и установленного факта нарушения ответчиком обстоятельств перед банком, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности за указанный в расчете период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ рублей.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что индивидуальные условия содержат указание на залог автомобиля в обеспечение полного и надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, а именно передача в залог истцу автомобиля: /данные изъяты/ VIN /номер/, /дата/ года выпуска.

Согласно п. 3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет /данные изъяты/ руб., но в соответствии с п. 6.6. Приложение /номер/ Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 6 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере /данные изъяты/% от залоговой стоимости, что составляет /данные изъяты/ руб.

В соответствии с изменениями в законодательстве с /дата/ необходимо вносить движимое имущество в реестр залогов.

Во исполнение данного требования истец внес запись в реестр залогов от /дата/ за /номер/ на автомобиль, где залогодателем является ФИО1

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником спорного автомобиля является ФИО2 (л.д. 120). Исходя из сведений, содержащихся в карточке учета: постановка транспортного средства на учет: Новое, изготовленное в Российской Федерации, произведена /дата/.

Исходя из положений части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указано в пункте 6.1 Общих условий договора залога автомобиля на предмет залога для удовлетворения требований банка (залогодержателя) может быть обращено по усмотрению банка в судебном или во внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля, переданного в залог.

Суд, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходит из положений пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу вышеизложенных правовых норм, суд, принимая во внимание, что ФИО2 имела реальную возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, поскольку информация о нахождении имущества в залоге размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан, приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб. (л.д.66).

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194,197-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ рубль, из которых: сумма просроченного долга – /данные изъяты/ рублей, просроченные проценты – /данные изъяты/ рублей, неустойка – /данные изъяты/ рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб., а всего /данные изъяты/.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2 - модель /данные изъяты/ VIN /номер/, /дата/ года выпуска, двигатель /номер/, /номер/, кузов № /номер/, цвет синий, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2023 г.

Судья К.П. Кручинина