Дело № 2-2799/2023
УИД № 30RS0004-01-2023-003469-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Цоцкалаури К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» о признании права собственности в порядке приватизации и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ответчику Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» о признании права собственности в порядке приватизации жилья на <адрес> и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено отцу истца ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Трусовского районного Совета народных депутатов. В настоящее время у истца возникло желание приватизировать занимаемое жилое помещение, в соответствии с предоставляемым правом Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При обращении в Жилищное управление администрации «городской округ г. Астрахани» с заявлением о приватизации квартиры в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцу было отказано. Истец полагает, что отказ в приватизации жилого помещения является незаконным, так как такое право предоставлено Законом, и муниципальным органом не может быть отказано, если он обратился с таким заявлением на законных основаниях.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика по первоначальному иску Жилищного управления Администрации МО «городской округ Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", судам подведомственны дела, возникающие, в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации, занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
При этом государственные и муниципальные органы не только содействуют удовлетворению жилищных потребностей граждан, но и обеспечивают: защиту их прав и законных интересов в данной сфере; контроль за исполнением жилищного законодательства.
Материалами дела установлено следующее.
Согласно ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному исполнительным комитетом Трусовского районного Совета народных депутатов Кильдееву Фариду Зарифовичу предоставлено жилое помещение общей площадью 39,1 кв.м, по адресу: <адрес> на состав семьи из 4 человек.
Из свидетельства о заключении брака 1-КВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между Кильдеевым Фаридом Зарифовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака жене присвоена фамилия Кильдеева.
Согласно свидетельству о рождении 1-КВ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (истец) родился ДД.ММ.ГГГГ года. Родители: отец – Кильдеев Фарид Зарифович, мать – ФИО6.
Из свидетельства о смерти 1-КВ №, выданного Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кильдеев Фярид Зарифович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – умер ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом Жилищного управления администрации г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается об отсутствии законных оснований для принятия решения о приватизации ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>, поскольку в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве о смерти 1-КВ №, выданном Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ имеются разночтения в имени Кильдеева Ф.З.
В настоящее время установить факт принадлежности правоустанавливающих документов, а именно ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Трусовского районного Совета народных депутатов, отцу Истца не представляется возможным, поскольку Кильдеев Фярид Зарифович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец истца) – умер ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении факта принадлежности ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Трусовского районного Совета народных депутатов, отцу Истца, что подтверждается материалами дела.
При этом суд отмечает, что отказ ответчика фактически лишает истца возможности реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры во внесудебном порядке, затягивает процесс приватизации на продолжительный срок, так как ответчик имел возможность устранить допущенную описку в документах во внесудебном порядке.
Как установлено в судебном заседании в настоящее время в квартире проживают и состоят на регистрационном учете: ФИО1 (с 24.05.1988 года); ФИО7 (с 21.03.1999 года); ФИО6 (с 24.05.1988 года).
Также суду представлены нотариально удостоверенные отказы от участия в приватизации ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО7, 29.07 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№).
Другие лица, имеющие право участия в приватизации указанного жилого помещения, проживавшие и\или проживающие в настоящее время, но не зарегистрированные по нему, судом не установлены.
За время проживания в квартире истец пользуются правами и несет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается материалами дела.
Согласно выписке из ЕГРН истец ФИО4 не имеет в собственности иного жилого помещения.
Суд учитывает, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
В силу ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Целью указанного выше Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.
Кроме того, по смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Таким образом, поскольку государство устанавливает в Законе право граждан на получение жилья в собственность, оно обязано обеспечить реализацию этого права.
Статьей 19 Конституции Российской Федерации предусмотрено равенство всех перед законом и судом.
Исходя из данного конституционного положения следует, что право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям и членам их семей.
В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, так как приватизация указанного жилого помещения, позволит истцу вступить в права собственности, даст возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии со ст.ст.131 ГК РФ, право собственности на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных ГК РФ, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ЖК РФ.
Разрешая требования истца о взыскании с Администрации МО «Городской округ город Астрахань» судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, суд приходит к следующему.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторыхвопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных срассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими вделе, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворениекоторых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания правистца ответчиком.
Вопросы установления фактов правоустанавливающих документов вкомпетенцию администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не входят.
В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависитвозникновение, изменение, прекращение личных или имущественных правграждан, организаций.
Истцу было отказано в принятии решения о приватизации жилища только по тем основаниям, что в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве о смерти 1-КВ №, выданном Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ имеются разночтения в имени Кильдеева Ф.З.
Указанное разночтение ФИО1 не было устранено.
В этой связи, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» о признании права собственности в порядке приватизации и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать в порядке приватизации жилья за ФИО1, право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 39,1 кв. м.
Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение принято 15.12.2023 г.
Судья Захарова Е.О.