Апелляционное определение по делу № 11-39/2023 от 14.08.2023

Мировой судья Белоусова Ю.А. К делу номер

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ номер в сумме 26 292 рублей 05 копеек, из которых: 861 рубль 05 копеек - задолженность по процентам; 24 192 рубля 14 копеек - задолженность по основному долгу; 1 238 рублей 86 копеек - задолженность по неустойкам, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 989 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» 26 292 рублей 05 копеек, из которых: сумма основной задолженности - 24 192 рубля 14 копеек, задолженность по неустойкам - 1 238 рублей 86 копеек, задолженность по процентам - 861 рубль 05 копеек, также с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 989 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи судебного участка номер от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просит решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка представленным ответчиком доказательствам, что привело к вынесению решения с нарушением норм действующего закона. Указала, что представленный Банком расчет не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является неверным. Каких-либо просрочек по ежемесячным платежам ею не допускалось. Свои обязательства перед Банком она исполнила в полном объеме. Кроме того, ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности, указав, что истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, когда ответчик, якобы, допустил первую просрочку по внесению денежных средств по кредитному договору. Таким образом, срок исковой давности для обращения с данным исковым заявлением начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для обращения АО «Почта Банк» с иском в суд истёк ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть до истечения срока исковой давности, то не истёкшая часть увеличивается до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Таким образом, срок исковой давности для обращения истца с иском о взыскании задолженности по кредитному договору - истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, то есть за пределами всех сроков, предусмотренных для защиты нарушенных прав и интересов в суде.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании просила отменить решение мирового судьи судебного участка номер от ДД.ММ.ГГГГ, поддержав доводы и требования жалобы.

Представитель истца АО «Почта Банк», будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы по гражданскому делу, материалы гражданского дела 2-1861/94/21, изучив апелляционную жалобу, суд полагает необходимым решение мирового судьи судебного участка №<адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Апелляционным определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» номер. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит на цели личного потребления заемщику в размере 93 53 рублей (покупку смартфона), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (16,53% годовых), в сроки и на условиях кредитного договора. Срок возврата кредита в договоре указан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей ежемесячная сумма платежа составила 2 970, 90 рублей, датой платежа указано 23 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 282,90 рублей. Рекомендуемая ежемесячная дата платежа указана 13 число каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита в полном объеме и предоставил кредит.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Условия погашения задолженности потребительского кредита номер от ДД.ММ.ГГГГ ответчица выполняла с нарушениями, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита номер от ДД.ММ.ГГГГ составила 26 292,05 рублей, из них: 861,05 рублей - задолженность по процентам; 24 192,14 рублей -задолженность по основному долгу; 1 238,86 рублей - задолженность по неустойкам, что подтверждается представленным в дело расчетом.

Расчет задолженности мировым судом проверен, и правомерно признан обоснованным, поскольку соответствует условиям кредитного договора. Согласно представленной ответчиком распечатки, платежи осуществлялись с нарушением сроков, сведения по оплате за 2019-2020 год представлены не полностью.

Таким образом, доказательств подтверждения о внесении ежемесячно оплаты кредита в соответствии с установленным графиком платежей, ответчиком не представлено.

К доводам ответчика о том, что расчет истцом произведен неверно, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, и материалы дела не содержат.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчик допустила просрочки платежей по кредитному договору, у Банка имеются основания для предъявления к ответчику требований о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из искового заявления задолженность в размере 26 292,05 рублей, подлежащая взысканию с ответчика, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Таким образом, срок исковой давности за данный период начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает (отдельно по каждому платежу) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского кредита номер от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (заявление направлено по почте).

После выдачи судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и его отмены (ДД.ММ.ГГГГ), истец обратился в порядке искового судопроизводства о взыскании задолженности с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (иск направлен по почте), т.е. в пределах срока исковой давности.

Судом первой инстанции, надлежащим образом дана оценка доводам ответчика в части применения срока исковой давности и верно применены положения действующего закона, сделан верный вывод о том, что срок исковой давности для обращения в суд истца не истек и оснований для применения срока исковой давности, заявленного ответчиком не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку и на этой основе правильно пришел к выводу об удовлетворении требований АО «Почта Банк».

Суд критически относится к доводам заявителя, изложенным в апелляционной жалобе и в судебном заседании, поскольку они не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

В связи с чем, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка номер от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.330 ГПК РФ, а также по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

В соответствии со ст.ст.376, 376.1 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Н.А. Козырева

копия верна:

судья Н.А.Козырева