Решение по делу № 2А-610/2023 от 21.04.2023 - о взыскании исполнительного сбора в размере 14000 рублей; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области <ФИО> отменить постановление от 02.04.2022 по исполнительному производству № х.

Дело № 2а-610/2023

УИД 66RS0043-01-2023-000336-27

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Перевощикова А.С.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 признании незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 02.04.2022 № х о взыскании исполнительного сбора в размере 14000 рублей; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 отменить постановление от 02.04.2022 по исполнительному производству № х,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и подлежим отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 02.04.2022 № х о взыскании исполнительного сбора.

В обоснование иска указал, что приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 27.07.2017 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы, а также штраф в размере 200000 рублей. В ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области (далее в тексте – ФКУ ИК-5), где он отбывает наказание, ему вручили постановление Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области (далее в тексте – Новоуральское ГОСП) от 02.04.2022 № х о взыскании исполнительного сбора на сумму 14000 рублей. Указанное постановление считает незаконным, так как ущемляются его права и законные интересы, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о добровольном исполнении требований по исполнительному производству, который составляет 5 дней.

Административный ответчик судебным пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП ФИО2 представила в суд возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных административных требований. В обоснование своей позиции указала, что в Новоуральском ГОСП на исполнении находилось исполнительное производство от 20.12.2017 № х, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа х от 11.12.2017, выданного Новоуральским городским судом Свердловской области по делу № х, о взыскании уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания, в размере 200000 в пользу ГУ МВД России по х области. В соответствии со ст. 103 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом вступления в законную силу приговора суда до 23.01.2018. В рамках исполнительного производства установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5. С постановлением о возбуждении исполнительного производства, в котором содержались разъяснения последствий в случае неисполнения требований в установленный срок без уважительных причин, ФИО1 ознакомлен 13.02.2018 в ФКУ ИК-5. В целях исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, и денежные средства удерживались в счет погашения задолженности в размере 200000 рублей. В связи с неисполнением С.А.АБ. в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа, 02.04.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 13951 рублей. Постановление о взыскании исполнительного сбора направлено С.А.АВ. в ФКУ ИК-5 08.06.2021. В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, 21.02.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № х, остаток долга – исполнительный сбор погашен полностью в размере 13951 рублей. Дополнительно указала, что административным истцом пропущен процессуальный десятидневный срок для обжалования постановления о взыскании исполнительного сбора, так как оспариваемое постановление направлено должнику 08.06.2021, и доказательств уважительности причин пропущенного срока последним не представлено.

В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела не явился, представителя не направил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Административные ответчики - Управление УФССП России по Свердловской области и Новоуральское ГОСП, судебный пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП ФИО2, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В связи с вышеуказанным, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев доводы, приведённые административным истцом в обоснование своих требований и возражения административных ответчиков, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Из материалов дела, а также представленных суду материалов исполнительного производства следует, что приговором Новоуральского городского суда Свердловской области от 27.06.2017, вступившим в законную силу 17.11.2017, ФИО1 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и в совершении преступления по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний административному истцу назначено окончательное наказание в виде 14 лет лишения свободы, со штрафом в размере 200000 рублей.

В Новоуральском ГОСП 20.12.2017 на основании исполнительного листа х от 11.12.2017 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № х по взысканию штрафа в размере 200000 рублей, назначенного указанным приговором суда.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства административному истцу установлен добровольный срок для исполнения требований - до 23.01.2018.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получил 13.02.2018, что удостоверил своей подписью.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судом установлено, что послед получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 требования исполнительного документа в добровольном порядке не выполнил.

В этой связи, судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ФИО2 02.04.2021, спустя более полутора месяца после получения административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что по мнению суда являлось достаточным сроком для добровольно исполнения требований, а также предоставления уважительности причин невозможности оплаты штрафа, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с размере 13951 рублей, которое направлено 08.06.2021 С.А.АВ. по месту отбывания наказания.

Постановление о взыскании исполнительного сбора от 02.04.2021 содержит в себя все необходимые требования, предусмотренные Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

При рассмотрении дела также установлено, что уголовный штраф и исполнительный сбор ФИО1 выплачены, в связи с чем 21.02.2022 исполнительное производство № х окончено фактическим исполнением.

Таким образом, суд по результатам дела установил, что постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с приведенными нормами Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, права и законные интересы административного истца не нарушены.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований административного истца ФИО1 не имеется.

Процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением ФИО1 не пропущен, так как каких-либо достоверных сведений о конкретной дате получения административным истцом постановления о взыскании исполнительного сбора, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 02.04.2022 № х о взыскании исполнительного сбора в размере 14000 рублей; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 отменить постановление от 02.04.2022 по исполнительному производству № х – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Перевощиков

СОГЛАСОВАНО

Судья А.С.Перевощиков