Дело № 2-1086/2023

УИД 50RS0044-01-2023-000549-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Истец АО "МАКС" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 165 700 руб., взыскании расходов по госпошлине в размере 4 514 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля LADA LARGUS, гос.рег.знак <***> и транспортного средства CHEVROLET, <номер> под управлением ФИО1 Указанное ДТП, повлекшее механические повреждения автомобиля LADA LARGUS, <номер>, произошло из-за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствуют. Автомобиль LADA LARGUS, <номер> был застрахован в АО "МАКС" по риску "КАСКО", по полису страхования средств наземного транспорта <номер>. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО "МАКС" было выплачено страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 165 700 руб. Таким образом, у истца возникло право требования к виновнику ДТП в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

В соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ при суброгации происходит перемена кредита в уже существующем обязательстве и, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подтверждается материалами дела и признается судом установленным, что в 13.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля LADA LARGUS, <номер>, под управлением С., и транспортного средства CHEVROLET, <номер>, под управлением ФИО1 Указанное ДТП, повлекшее механические повреждения автомобиля LADA LARGUS, <номер>, произошло из-за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 (л.д.8,9, административный материал).

Транспортное средство автомобиль LADA LARGUS, <номер>, собственником которого является ООО «Автолизинг», было застраховано по риску КАСКО в АО "Макс" по полису <номер> (л.д.7). Страховые риски – ущерб, хищение с документами; страховая сумма 730000 рублей.

АО "МАКС" выполнило перед страхователем свои обязательства по договору имущественного страхования, признав происшествие страховым случаем и выплатив страховое возмещение в размере 165 700 рублей, что составляет стоимость фактически произведенного ремонта поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания и подтверждается счетом на оплату <номер> от 08.04.2022, а также платежным поручением от 31.05.2022 (л.д.,11-12,13-14,15-18,19-20, 23-24,25, 27, 28).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 165 700 руб. подлежащим удовлетворению, поскольку, истец как лицо, возместившее вред на основании договора страхования, вправе требовать взыскания ущерба в порядке суброгации с лица, ответственного за убытки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<номер>) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 165 700 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 514 рублей 00 копеек, а всего – 170 214 (сто семьдесят тысяч двести четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Чепкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.04.2023