Дело № 2-3682/2022

УИД 66RS0002-02-2022-003300-32

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Ожиганове Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, старшего помощника прокурора Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах П, Б, З, А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., Б, А., А., о выселении и признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой ***, расположенной в *** в ***.

В обоснование требований указала, что является единоличным собственником спорного жилого помещения. Ранее спорная квартира принадлежала ответчику К.А.МБ., находилась в залоге у банка. В связи с неисполнением кредитных обязательств, решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 02.12.2020 по гражданскому делу № 2-2605/2020 было обращено взыскание на указанную квартиру и в ходе исполнительного производства недвижимое имущество реализовано на торгах. На основании договора реализации арестованного имущества на торгах *** от 27 мая 2022 года между ТУ Росимущества по Свердловской области и истцом, право собственности на квартиру перешло к истцу, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись. Ответчики добровольно освобождать квартиру отказываются, продолжают проживать в ней, что нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлялись по последнему известному месту жительства заказной почтой, которая возвращена за истечением срока хранения. Возражений против иска не представили.

Представитель третьего лица Управления социальной политики № 26 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга Ивановой М.А., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве единоличной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 40-41). Право собственности истца возникло на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № *** от 27 мая 2022 (л.д. 20-21).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (пункт 2 статьи 223, пункт 1 статьи 551, пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суду представлены доказательства заключения договора реализации арестованного имущества на торгах в отношении спорной квартиры и государственной регистрации перехода права собственности, суд приходит к выводу, что собственником спорного жилого помещения является именно истец.

В жилом помещении зарегистрированы ответчики (л.д. 27).

Взыскание на спорную квартиру обращено в рамках исполнения решения Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 02.12.2020 по гражданскому делу № 2-2605/2020 о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру, являвшуюся предметом залога по кредитному договору.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчики не являются членами семьи истца, в том числе бывшими, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

С учетом изложенного, требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и выселении из него являются правомерными и удовлетворяются судом.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета в спорном жилом помещении (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает солидарно с совершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в сумме 300 рублей, поскольку несовершеннолетние ответчики прав истца не нарушали, добровольно сняться с регистрационного учета не могли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 (*** удовлетворить.

Признать ФИО3 (***), ФИО4 (***), П (***), Б ***), З (04 ***), А. (***) прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой *** в *** в ***.

Выселить ФИО3, ФИО4, П, Б, З, А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, П, Б, З, А. с регистрационного учета в жилом помещении – *** в ***.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлине в размере пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова