УИД 29RS0023-01-2025-005618-69
Дело № 2-5180/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 г.
г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Гуцал М.В.,
при секретаре Паксадзе Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании заработной платы, оплаты отпуска,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании заработной платы, оплаты отпуска.
В обоснование указано, что истец работал у ответчика машинистом автомобильного крана. В период работы истцу выплачивалась заработная плата не в полном объеме, кроме того, при уходе в отпуск ему не была выплачена оплата отпуска. Истец просит взыскать заработную плату за апрель 2025 г. в размере 30304 руб., за май 2025 г. в размере 59375руб. 00 коп., за июнь 2025 г. в размере 33600 руб., оплату отпуска в размере 83200 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, просил удовлетворить их полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в материалы дела отзыв.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.
Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату) трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как указано в статье 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми-актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьёй 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).
Частями 5 и 6 статьи 135 ТК РФ установлено, что условия оплаты труда, определённые трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3, согласно которого истец принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста автомобильного крана (далее – Трудовой договор)
Согласно п. 3.1 Трудового договора истцу установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).
В соответствии с п. 3.2 Трудового договора заработная плата установлена в размере 14100 руб. в месяц (в том числе районный коэффициент – 40 %, северная надбавка – 80%).
В силу п. 3.3 Трудового договора работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск 52 дн. В том числе 28 дн. – основного отпуска и 24 дн. – дополнительного отпуска за работу в районе Крайнего Севера.
Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации следует, что истец принят на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО3 водителем ДД.ММ.ГГГГ и уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ
Истец предоставил в материалы дела сведения о выплате заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб.
Ответчиком в материалы дела предоставлены сведения о том, что за апрель 2025 г. истцу начислена заработная плата в размере 24684 руб. 00 коп., за май 2025 г. в размере 24684 руб. 00 коп., за июнь 2025 г. в размере 18188 руб. 21 коп.
Ответчиком предоставлена в материалы дела информация о том, что истцом отработано в апреле 2025 г. – 22 дн., в мае 2025 г. – 18 дн., в июне 2025 г. – 14 дн.
Согласно представленной в материалы дела ответчиком информации оклад истца был установлен меньше минимального размера оплаты труда, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцу должна быть выплачена заработная плата не менее минимального размера оплаты труда в размере 22440 руб. 00 коп. с учетом районного коэффициента и северной надбавки (49368 руб. 00 коп.).
Истец в судебном заседании пояснил, что ему не выплачивалась заработная плата за апрель 2025 г., май 2025 г., июнь 2025 г. в полном объеме.
Истец в судебном заседании пояснил, что заработная плата ему выплачивалась по устной договоренности с ответчиком в размере 560 руб. в час при работе, а во время простоя и ремонта 300 руб. в час.
ФИО6 допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что работал у ответчика, при этом заработная плата оплачивалась в размере 560 руб. в час. и 300 руб. при простои, однако, в трудовом договоре это не отражено. Ответчик задерживал выплату заработной платы.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. пояснил, что он работал у ответчика, при этом было предусмотрено, что оплата работы производится исходя из стоимости часа в размере 570 руб. Кроме того, указал, что ответчик задерживал выплату заработной платы и заработную выплату выдавал частями, но разными суммами.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в данном деле бремя доказывания факта выплаты истцу задолженность по заработной плате лежит на работодателе.
Свидетели пояснили, что им выплачивалась заработная плата по устной договоренности, однако, доказательств того, что указанным лицам заработная плата выплачивалась исходя из указанного им объема в материалы дела не представлено. Кроме того, свидетели не пояснили и не предоставили достаточных доказательств того, что истцу установлена заработная плата исходя из часовой оплаты.
Истцом в материалы дела предоставлена тетрадь, в которой указано, когда и сколько ему была выплачена заработная плата. Между тем, суд отклоняет довод истца о том, что ему должна быть выплачена заработная плата в большом размере чем это определено в трудовом договоре, а также больше чем минимальный размер заработной платы. Также информация, отраженная в «тетради» заполнена только истцом, ответчик никаким образом не подтвердил указанную информацию. Кроме того, устная договоренность не может опровергать условия о размере оклада, установленного надлежащим образом оформленным трудовым договором.
Ответчик доказательств выплаты истцу заработной платы за апрель 2025г., за май 2025 г., за июнь 2025 г. не предоставил, в связи с изложенным суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 148104 руб. 00 коп. (по 49368 руб. 00 коп. за каждый месяц).
Истцом заявлено также требование о взыскании оплаты отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ в течение 52 дн., поскольку она не была произведена до его ухода в отпуск.
Ответчиком в материалы дела не предоставлена информация о том, что исто произведена оплата отпуска в полном объеме.
В силу ст.139 ТК РФ оплата отпусков производится исходя из среднего дневного заработка, который исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Соответственно, выплата истцу заработной платы в размере меньше минимального размера оплаты труда повлекла уменьшение среднего заработка истца, используемого для оплаты отпуска.
В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Работник является экономически слабой стороной в трудовых правоотношениях, он в отличие от работодателя не располагает бухгалтерскими познаниями, а также возможностями работодателя для правильного расчета задолженности по заработной плате.
Средний заработок истца составляет 290724 руб. 94 коп., при этом среднедневной заработок истца составляет 1039 руб. 86 коп.
По расчету суда оплата отпуска истца за 52 дн. составляет 54072 руб. 72 коп. (1039 руб. 86 коп. *52).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу чего с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7065 руб. 30 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании заработной платы, оплаты отпуска удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 заработную плату в размере 148104 руб. 00 коп., оплату отпуска в размере 54072 руб. 72 коп., всего взыскать 202176 (двести две тысячи сто семьдесят шесть) руб. 72 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании оплаты отпуска в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 7065 (семь тысяч шестьдесят пять) руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
М.В. Гуцал
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 г.