РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца на основании устного ходатайства ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2025 (59RS0027-01-2024-006034-74) по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 о снятии ограничительных мер в виде запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 с учетом уточнений просит снять ограничительные меры в виде запрета регистрационных действий на автомобиль марки Шевроле klas (T200/chevrolet aveo) 2007 года выпуска, гос.рег.знак №, VIN №, наложенные на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 26.02.2024 в рамках исполнительных производств №№-ИП от 19.02.2024, № №-ИП от 19.11.2024.

В обосновании заявленных требований истец указал, что им было приобретено транспортное средство ШЕВРОЛЕ KLAS (T200/CHEVROLET AVEO) 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) № у ООО «Аспэк-Техно» на основании договора № № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за 281000 рублей. В связи с неисправностью транспортного средства, на учет вовремя не поставил. Когда решил поставить на учет, выяснилось, что в отношении приобретенного транспортного средства имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчик - СПИ ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, прислала возражения, в которых указала, что с доводами, изложенными заявителем в исковом заявлении, не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению, полагает, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела в рамках исполнительного производства №-ИП, законно и соответствует требованиям, предъявляемым к данным процессуальным документам.

Представитель ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик - СПИ ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, прислала возражения, в которых указала, что с доводами, изложенными заявителем в исковом заявлении, не согласна, читаю их не подлежащими удовлетворению, полагаю, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП законно и соответствует требованиям, предъявляемым к данным процессуальным документам.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «АСПЭК-Техно» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на заявленные требования, в которых указал, что ООО «АСПЭК-Техно» приобрело автомобиль CHEVROLET KLAS (Т200/ Chevrolet Aveo) VIN № (далее также автомобиль) у гражданина ФИО8, который, в свою очередь, приобрел указанный автомобиль у гр. РФ ФИО9. ФИО9 купила автомобиль у гр. РФ ФИО5. При покупке ООО «АСПЭК-Техно» автомобиля у гражданина ФИО8 какие-либо ограничения/запреты/обременения по автомобилю/на автомобиле не числились. Основным видом деятельности ООО «АСПЭК-Техно» является «Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах» (ОКВЭД 45.11.2), в связи с чем, приобретенный у гражданина ФИО8 их Обществом автомобиль являлся для них товаром и в силу ч.2 ст. 6 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ не подлежал обязательному государственному учету. Приобретение права собственности Истца до принятия в отношении данного имущества ограничений судебными приставами-исполнителями подтверждается прилагаемыми документами. Истец не является должником по исполнительным производствам в обеспечение исполнения требований по которым наложены рассматриваемые ограничения на автомобиль, однако, в связи с запретом на регистрационные действия Истец не может использовать автомобиль по назначению и не могут по своему усмотрению распоряжаться автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает его права как собственника и влечет для него убытки. В связи с вышеизложенным, считает, что требования Истца подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

Судом установлено, что 19.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 03111121 от 20.07.2021, выданного Октябрьским районным судом г.Кирова, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании с него в пользу ФИО6 задолженности в сумме 541693,7 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 26.02.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства - Шевроле klas (T200/chevrolet aveo) 2007 года выпуска, гос.рег.знак №, VIN №, зарегистрированного на должником ФИО5

19.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 на основании на основании исполнительной надписи нотариуса от 19.11.2024 № У-№, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 230208,72 руб.

19.11.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 на основании на основании исполнительной надписи нотариуса от 18.11.2024 № У-№, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 93119,43 руб.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

По информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области спорное транспортное средство с 10.11.2022 по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО5.

По договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретено у ООО «АСПЭК-Техно» за 281000 руб. в собственность вышеуказанное транспортное средство – Шевроле klas (T200/chevrolet aveo) 2007 года выпуска, гос.рег.знак №, VIN №. Сторонами подписан акт приема-передачи указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее собственность ООО «Аспэк-Техно» на спорный автомобиль возникла на основании договора №№ купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аспэк-Техно» и ФИО8. Стоимость автомобиля была определена в сумме 280000 рублей.

Собственность ФИО8 на спорный автомобиль возникла на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9. Стоимость автомобиля была определена в сумме 270000 рублей.

Собственность ФИО9 на спорный автомобиль возникла на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО5. Стоимость автомобиля была определена в 300000 рублей.

В данном случае, автомобиль ШЕВРОЛЕ KLAS (T200/CHEVROLET AVEO) 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) №, на который наложен запрет на регистрационные действия, должнику не принадлежит и не принадлежал в момент возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности на недвижимые вещи. Автомобиль является движимой вещью.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства Шевроле klas (T200/chevrolet aveo) 2007 года выпуска, гос.рег.знак №, VIN №, автомобиль продан ООО «АСПЭК-Техно» истцу ФИО1, передан покупателю. Стороны договора его действительность не оспаривают, недействительным указанный договор не признан. О неправомерном завладении транспортным средством ООО «АСПЭК-Техно» не заявляло. Таким образом, законным владельцем автомобиля Шевроле klas (T200/chevrolet aveo) 2007 года выпуска, гос.рег.знак №, VIN №, является ФИО1

При покупке ООО «АСПЭК-Техно» автомобиля у гражданина ФИО8 какие-либо ограничения/запреты/обременения по автомобилю/на автомобиле не числились, так же как и при купле-продаже ООО «АСПЭК-Техно» ФИО1

Разрешая спор, проанализировав приведенные нормы материального права в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу, что истец, как собственник спорного имущества, наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении этого имущества. Поскольку истец не может зарегистрировать транспортное средство в органе ГИБДД в силу имеющихся запретов и ограничений, учитывая, что ответчик собственником транспортного средства не является, как и истец не является должником по данному спору, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что истец приобрел спорное имущество на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на момент его приобретения запретов либо ареста автомобиля не имелось, исполнительные производства, в рамках которого были наложены запреты, возбуждены 19.02.2024, 19.11.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 снять ограничения в виде запрета регистрационных действий на автомобиль марки Шевроле klas (T200/chevrolet aveo) 2007 года выпуска, гос.рег.знак №, VIN №, наложенные на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 26.02.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.02.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 снять ограничения в виде запрета регистрационных действий на автомобиль марки Шевроле klas (T200/chevrolet aveo) 2007 года выпуска, гос.рег.знак №, VIN №, наложенные на основании исполнительной надписи нотариуса от 18.11.2024 № У-№ в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.11.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 снять ограничения в виде запрета регистрационных действий на автомобиль марки Шевроле klas (T200/chevrolet aveo) 2007 года выпуска, гос.рег.знак №, VIN №, наложенные на основании исполнительной надписи нотариуса от 19.11.2024 № У-№ в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.11.2024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Чуракова

Решение в окончательной форме принято судом: 14.04.2025.