РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием,

истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации города Нягани о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с заявлением, которым просила признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу:

Заявленное требование мотивировано тем, что спорный участок был приобретен в 1996 году на основании устной договоренности у ФИО3, которому данный участок был предоставлен по месту работы в 1994 году. С 1996 года и до настоящего времени истец пользуется земельным участком, как своим собственным, выращивает на нем садовые культуры. Ссылаясь на ст. 234 Гражданского кодекса РФ полагает, что по истечении 15 лет приобрела на данный участок право собственности, так как ФИО3 умер и на момент обращения с иском в суд земельный участок свободен от прав третьих лиц.

Истец в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.

Представитель ответчика разрешение заявленного истцом требования оставила на усмотрение суда.

Свидетели Б. и Д. пояснили, что истец с 1996 года использует спорный земельный участок как садовый. Данный участок она приобрела у ФИО3 в 1996 году. В 1996 или в 1997 годах ФИО3 умер.

Выслушав стороны допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно абз.2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В судебном заседании установлено, на основании постановления Администрации города Нягани от дата № ФИО3 предоставлен земельный участок № площадью 0,06га., путем изъятия его из пользования садово-огороднического кооператива «» АО «».

Право собственности ФИО3 подтверждается Актом на право собственности на землю № с чертежом границ земельного участка.

Из письма Администрации города Нягани от дата № следует, что используемый истцом земельный участок находится по адресу: При этом, данный адрес земельному участку не присвоен и земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений в установленном законом порядке право собственности на спорный земельный участок как по фактическому адресу, так и по адресу его первоначального предоставления ФИО3 не зарегистрировано.

Согласно выписке представленной Отделом ЗАГС Администрации города Нягани от дата №, ФИО3 дата года рождения, умер дата

Факт открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным земельным участком более 15 лет подтвердили допрошенные судом свидетели.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как указано в пункте 16 указанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено, в том числе, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В Постановлении от 26.11.2020 № 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых, прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 15.05.2018 № 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 №78- КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как разъяснено в п.п. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик доказательств опровергающих указанные истцом обстоятельства, возражений относительно исковых требований суду не представил, а материалы дела содержат сведения о формировании земельного участка как объекта собственности, предоставления его ФИО3 и дальнейшую передачу истцу, которая пользуется им более 15 лет, как своей собственностью, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требование, заявленное ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт: серия ) право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: в силу приобретательной давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата

Судья П.В. Вараксин