Решение по делу № 2-222/2023 от 28.07.2023

УИД: 36RS0001-01-2022-003838-47

Дело №2 – 222/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Ильменской О.В.,

с участием истца ИП Зеленского П.О.,

представителя истца адвоката Раевой Л.Д., действующей на основании ордера №5880 от 07.11.2022 г.,

ответчика ФИО2, ее представителя по доверенности от 08.08.2022 года 36 АВ № 3828002 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Зеленского П.О. к ФИО4, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП Зеленский П.О. обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного несовершеннолетним, мотивируя свои требования тем, что 07.08.2021 г. между ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен Заявка-Договор № 3H-031565-A, согласно которому ФИО5, являющаяся собственником автомобиля марки Citroen С4 VIN № ..... 2013 г. выпуска, цвет темно-синий, государственный регистрационный знак № ..... передала указанный автомобиль для оказания ИП Зеленским П.О. услуг (выполнения работ) по его ремонту в соответствии с Правилами Оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001г. №290.

02.08.2021г. между ФИО7 и ИП ФИО6 был заключен Заявка-Договор № 3H-031337-A, согласно которому ФИО7, являющаяся собственником автомобиля марки Peugeot Boxer VIN № ..... 2008 г. выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак № ....., передала указанный автомобиль для оказания ИП Зеленским П.О. услуг (выполнения работ) по его ремонту в соответствии с Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001г. №290.

05.08.2021г. между ФИО8 и ИП Зеленским П.О. был заключен Заявка-Договор № 3H-032015-A, согласно которому ФИО8, являющийся собственником автомобиля марки Peugeot 407 VIN № ..... 2006 г. выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак № ....., передал указанный автомобиль для оказания ИП Зеленским П.О. услуг (выполнения работ) по его ремонту в соответствии с Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001г. №290.

09.08.2021г. между ФИО9 и ИП Зеленским П.О. был заключен Заявка-Договор № 3H-032107-A, согласно которому ФИО9, являющаяся собственником автомобиля марки Citroen С4 № ....., 2012г. выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак № ....., передала указанный автомобиль для оказания ИП Зеленским П.О. услуг (выполнения работ) по его ремонту в соответствии с Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001г. №290.

08.08.2021г. между ФИО10 и ИП Зеленским П.О. был заключен Заявка-Договор № 3H-032153-A, согласно которому ФИО10, являющийся собственником автомобиля марки Citroen № ....., 2011г. выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак № ....., передал указанный автомобиль для оказания ИП Зеленским П.О. услуг (выполнения работ) по его ремонту в соответствии с Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001г. №290.

09.08.2021г. между ФИО11 и ИП Зеленским П.О. был заключен Заявка-Договор № 3H-032151-A, согласно которому ФИО11, являющаяся собственником автомобиля марки Citroen С5 № ....., 2013 г. выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № ....., передала указанный автомобиль для оказания ИП Зеленским П.О. услуг (выполнения работ) по его ремонту в соответствии с Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001г. №290.

09.08.2021г. между ФИО12 и ИП Зеленским П.О. был заключен Заявка-Договор № 3H-031772-A, согласно которому ФИО12. являющийся собственником автомобиля марки Peugeot 3008 VIN № ....., 2012 г. выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № ....., передал указанный автомобиль для оказания ИП Зеленским П.О. услуг (выполнения работ) по его ремонту в соответствии с Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001г. №290.

04.08.2021г. между ФИО13 и ИП Зеленским П.О. был заключен Заявка-Договор № 3H-032027-A, согласно которому ФИО13, являющийся собственником автомобиля марки Peugeot 308 VIN № ..... 2010 г. выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № ....., передал указанный автомобиль для оказания ИП Зеленским П.О. услуг (выполнения работ) по его ремонту в соответствии с Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001г. №290.

09.08.2021г. между ФИО14 и ИП Зеленским П.О. был заключен Заявка-Договор № 3H-031625-A, согласно которому ФИО14, являющийся собственником автомобиля марки Citroen С4 VIN № ..... 2005 г. выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак № ....., передал указанный автомобиль для оказания ИП Зеленским П.О. услуг (выполнения работ) по его ремонту в соответствии с Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001г. №290.

09.08.2021г. между ФИО15 и ИП Зеленским П.О. был заключен Заявка-Договор № 3H-032130-A, согласно которому ФИО15, являющаяся собственником автомобиля марки Citroen С4 VIN № ..... 2015 г. выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № ....., передала указанный автомобиль для оказания ИП Зеленским П.О. услуг (выполнения работ) по его ремонту в соответствии с Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001г. №290.

09.08.2021г. между ФИО16 и ИП Зеленским П.О. был заключен Заявка-Договор № 3H-031659-A, согласно которому ФИО16, являющийся собственником автомобиля марки Citroen С4 VIN № ..... 2013 г. выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак № ....., передал указанный автомобиль для оказания ИП Зеленским П.О. услуг (выполнения работ) по его ремонту в соответствии с Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001г. №290.

06.08.2021г. между ФИО17 и ИП Зеленским П.О. был заключен Заявка-Договор № 3H-031556-A, согласно которому ФИО17, являющийся собственником автомобиля марки Peugeot 207 № ..... 2010 г. выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак № ..... передал указанный автомобиль для оказания ИП Зеленским П.О. услуг (выполнения работ) по его ремонту в соответствии с Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001г. №290.

В ночь с 09 августа на 10 августа 2021г. несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник на территорию арендуемого ИП Зеленским П.О. по <адрес> нежилого помещения и причинил повреждения следующим транспортным средствам:

Citroen С4, государственный регистрационный знак № ....., принадлежащему ФИО5: повреждение лобового стекла, заднего стекла, стекол передней и задней дверей правой и левой стороны автомобиля, повреждения кузова и декоративных элементов автомобиля, лакокрасочного покрытия, которые ФИО5 оценила в 125 786 (сто двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 27 коп.;

Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак № ....., принадлежащему ФИО7: повреждения лобового стекла, а также стекол передней левой двери, лакокрасочного покрытия, которые ФИО7 оценила в 30 984 (тридцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля;

Peugeot 407, государственный регистрационный знак № ....., принадлежащему ФИО8: повреждение стекла задней левой двери, заднего стекла, лобового стекла, стекла задней правой двери, повреждение кузова, которые ФИО8 оценил в 29 546 (двадцать девять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей;

Citroen С4, государственный регистрационный знак № ....., принадлежащему ФИО18: повреждение лобового стекла, заднего стекла, боковых стекол правой и левой стороны, зеркал заднего вида, дверных обшивок салона, повреждения кузова, которые ФИО9 оценила в 110 164 (сто десять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 06 копеек;

Citroen С4, государственный регистрационный знак № ....., принадлежащему ФИО10: повреждения стекла двери багажного отделения, стекла двери передней правой, стекла двери заднего правого, стекла двери заднего правого неподвижного, дефлекторов окон, которые ФИО10 оценил в 20 298 (двадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей 50 копеек;

Citroen С5, государственный регистрационный знак № ....., принадлежащему ФИО11: повреждение лобового стекла, заднего стекла, боковых стекол правой и левой стороны, повреждения кузова, которые ФИО11 оценила в 128 194 (сто двадцать восемь тысяч сто девяносто четыре) рубля 64 копейки;

Peugeot 3008, государственный регистрационный знак № ..... принадлежащему ФИО12: повреждения стекла крышки багажника, стекол задней правой двери, неподвижного заднего правого стекла, кузова, лакокрасочного покрытия, которые ФИО12 оценил в 24 645 (двадцать четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей;

Peugeot 308, государственный регистрационный знак № ....., принадлежащему ФИО13: повреждения лобового стекла, стекол задней правой двери, зеркала заднего вида, кузова, лакокрасочного покрытия, которые ФИО13 оценил в 9 804 (девять тысяч восемьсот четыре) рубля;

Citroen С4, государственный регистрационный знак № ..... принадлежащему ФИО14: повреждения лобового стекла, стекла крышки багажника, боковых стекол правой и левой стороны, кузова, которые ФИО14 оценил в 62 106 (шестьдесят две тысячи сто шесть) рублей;

Citroen С4, государственный регистрационный знак № ....., принадлежащему ФИО15: повреждения лобового стекла, стекол задней правой двери, зеркала заднего вида, кузова, лакокрасочного покрытия, которые ФИО15 оценила 42 020 (сорок две тысячи двадцать) рублей;

Citroen С4, государственный регистрационный знак № ....., принадлежащему ФИО16: повреждение передней левой фары, которое ФИО16 оценил в 12 380 (двенадцать тысяч триста восемьдесят) рублей;

Peugeot 207, государственный регистрационный знак № ....., принадлежащему ФИО17: повреждения лобового стекла, заднего стекла, стекол боковых дверей, зеркала заднего вида правого, кузова, лакокрасочного покрытия, которые ФИО17 оценил 37 705 (тридцать семь тысяч семьсот пять) рублей.

10.08.2021 года по данному факту в ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу зарегистрировано сообщение о преступлении, что подтверждается КУСП № 18142.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 10.08.2021 года, осуществленного следователем по ОВД ОРП на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу, произведен осмотр помещения, расположенного по <адрес> На момент осмотра в указанном помещении находятся различные автомобили, которые имеют повреждения, а именно разбиты стекла, имеются повреждения кузова. Должностным лицом ОП № 1 по г. Воронежу произведен осмотр автомобилей Citroen С4 (№ .....), Peugeot Boxer (№ ..... Peugeot 407 (№ .....), Citroen C4 (№ .....), Citroen C4 (№ ..... Citroen C5 № .....), Peugeot 3008 (№ ..... Peugeot 308 № .....), Citroen C4 № .....), Citroen C4 № .....), Citroen C4 № .....), Peugeot 207 № .....).

15.09.2021 от ФИО19 в адрес ИП Зеленского П.О. поступила письменная претензия, согласно которой предлагалось в 10-ти дневный срок с момента ее получения перечислить денежные средства в размере 443 600 рублей. Данная сумма была определена на основании экспертного заключения № 23674, подготовленного ИП ФИО20 по результатам независимой технической экспертизы транспортного средства от 17.08.2021.

В результате переговоров ИП Зеленский и ФИО5 пришли к соглашению, заключенному 02 октября 2021г., согласно которому, в счет полного возмещения причиненного действиями ФИО21 ущерба, ИП Зеленский П.О. за свой счет осуществляет следующие работы по восстановительному ремонту транспортного средства, принадлежащего ФИО5: замена стекла передней левой двери; замена стекла передней правой двери; замена стекла задней правой двери; замена стекла задней левой двери; уборка салона. ИТОГО: на общую сумму 3 900 (три тысячи девятьсот рублей).

Кроме того, приобретение всех необходимых запасных частей для осуществления восстановительного ремонта также осуществляется ИП Зеленским П.О. на общую сумму 46 886 (сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей 27 копеек).

Помимо вышеизложенного, ИП Зеленский П.О. выплачивает ФИО5 75000 руб. Условия вышеуказанного соглашения от 02 октября 2021г. ИП Зеленским П.О. выполнены в полном объеме, что подтверждается п. 6 соглашения.

В соответствии с п. 4 соглашения и договором уступки требования (цессии) права на возмещение вреда от 02 октября 2021г. - право требования возмещения вреда переуступлено ФИО5 ИП Зеленскому П.О.

ФИО7 обратилась с устной претензией к истцу с требованием устранения причиненных действиями несовершеннолетнего ФИО1. повреждений принадлежащей ей автомобиля.

В результате переговоров ИП Зеленский и ФИО7 пришли к соглашению, заключенному 31 августа 2021г., согласно которому, в счет полного возмещения причиненного действиями ФИО1 ущерба, ИП Зеленский П.О. за свой счет осуществляет следующие работы по восстановительному ремонту транспортного средства, принадлежащего ФИО7: замена лобового стекла; замена неподвижного стекла двери; замена стекла передней двери; уборка салона, мойка кузова. ИТОГО: на общую сумму 6 600 руб.

Кроме того, приобретение всех необходимых запасных частей для осуществления восстановительного ремонта также было осуществлено ИП Зеленским П.О. на общую сумму 14 384 рубля. Помимо вышеизложенного, ИП Зеленский П.О. выплачивает ФИО7 10000 рублей.

Условия вышеуказанного соглашения от 31 августа 2021г. ИП Зеленским П.О. выполнены в полном объеме, что подтверждается п. 6 соглашения.

В соответствии с п. 4 соглашения и договором уступки требования (цессии) права на возмещение вреда от 31 августа 2021г. - право требования возмещения вреда переуступлено ФИО7 ИП Зеленскому П.О.

ФИО8 обратился с устной претензией к истцу с требованием устранения причиненных действиями несовершеннолетнего ФИО1 повреждений принадлежащему ему автомобиля.

В результате переговоров ИП Зеленский и ФИО8 пришли к соглашению, заключенному 22 сентября 2021г., согласно которому, в счет полного возмещения причиненного действиями ФИО1. ущерба, ИП Зеленский П.О. за свой счет осуществляет следующие работы по восстановительному ремонту транспортного средства, принадлежащего ФИО8: замена стекла задней левой двери; вклейка заднего стекла; замена лобового стекла; замена стекла задней правой двери; уборка салона. ИТОГО: на общую сумму 7 750 рублей.

Кроме того, приобретение всех необходимых запасных частей для осуществления восстановительного ремонта также было осуществлено ИП Зеленским П.О. на общую сумму 11 796 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей.

Помимо вышеизложенного, ИП Зеленский П.О. выплачивает ФИО8 10000 (десять тысяч) рублей.

Условия вышеуказанного соглашения от 22 сентября 2021г. ИП Зеленским П.О. выполнены в полном объеме, что подтверждается п. 6 соглашения.

В соответствии с п. 4 соглашения и договором уступки требования (цессии) права на возмещение вреда от 22 сентября 2021г. - право требования возмещения вреда переуступлено ФИО8 ИП Зеленскому П.О.

ФИО9 обратилась с устной претензией к истцу с требованием устранения причиненных действиями несовершеннолетнего ФИО1 повреждений принадлежащей ей автомобиля. В результате переговоров ИП Зеленский и ФИО9 пришли к соглашению, заключенному 21 сентября 2021г., согласно которому, в счет полного возмещения причиненного действиями ФИО1 ущерба, ИП Зеленский П.О. за свой счет осуществляет следующие работы по восстановительному ремонту транспортного средства, принадлежащего ФИО9: замена лобового стекла; вклейка заднего стекла; вклейка бокового стекла; замена стекла передней левой двери; замена стекла передней правой двери; замена стекла задней левой двери; замена стекла задней правой двери; замена зеркала левой двери; замена зеркала правой двери; замена передней фары; замена обшивки задней правой двери; замена обшивки передней правой двери; уборка салона, мойка кузова. ИТОГО: на общую сумму 11 630 (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей.

Кроме того, приобретение всех необходимых запасных частей для осуществления восстановительного ремонта также было осуществлено ИП Зеленским П.О. на общую сумму 51 534 (пятьдесят одна тысяча пятьсот тридцать четыре) рубля 06 копеек. Помимо вышеизложенного, ИП Зеленский П.О. выплачивает ФИО9 47000 (сорок семь тысяч) рублей.

Условия вышеуказанного соглашения от 21 сентября 2021г. ИП Зеленским П.О. выполнены в полном объеме, что подтверждается п. 6 соглашения.

В соответствии с п. 4 соглашения и договором уступки требования (цессии) права на возмещение вреда от 21 сентября 2021г. - право требования возмещения вреда переуступлено ФИО9 ИП Зеленскому П.О.

ФИО10 обратился с устной претензией к истцу с требованием устранения причиненных действиями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ повреждений принадлежащему ему автомобиля.

В результате переговоров ИП Зеленский и ФИО10 пришли к соглашению, заключенному 21 сентября 2021г., согласно которому, в счет полного возмещения причиненного действиями ФИО1. ущерба, ИП Зеленский П.О. за свой счет осуществляет следующие работы по восстановительному ремонту транспортного средства, принадлежащего ФИО10: замена стекла задней правой двери; вклейка бокового стекла; замена стекла передней левой двери; замена стекла передней правой двери; замена дефлектора; вклейка заднего стекла; уборка салона, мойка кузова. ИТОГО: на общую сумму 5 815 (пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей. Кроме того, приобретение всех необходимых запасных частей для осуществления восстановительного ремонта также было осуществлено ИП Зеленским П.О. на общую сумму 7 483 (семь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 50 копеек.

Помимо вышеизложенного, ИП Зеленский П.О. выплачивает ФИО10 7000 (семь тысяч) рублей. Условия вышеуказанного соглашения от 21 сентября 2021г. ИП Зеленским П.О. выполнены в полном объеме, что подтверждается п. 6 соглашения.

В соответствии с п. 4 соглашения и договором уступки требования (цессии) права на возмещение вреда от 21 сентября 2021г. - право требования возмещения вреда переуступлено ФИО10 ИП Зеленскому П.О.

ФИО11 обратилась с устной претензией к истцу с требованием устранения причиненных действиями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ повреждений принадлежащей ей автомобиля.

В результате переговоров ИП Зеленский и ФИО11 пришли к соглашению, заключенному 08 сентября 2021г., согласно которому, в счет полного возмещения причиненного действиями ФИО1. ущерба, ИП ФИО6 за свой счет осуществляет следующие работы по восстановительному ремонту транспортного средства, принадлежащего ФИО11: вклейка заднего стекла; вклейка бокового стекла; замена стекла передней левой двери; замена стекла передней правой двери; замена стекла задней левой двери; замена стекла задней правой двери; замена неподвижного стекла двери; замена лобового стекла; уборка салона, мойка кузова. ИТОГО: на общую сумму 13 445 (тринадцать тысяч четыреста сорок пять) рублей.

Кроме того, приобретение всех необходимых запасных частей для осуществления восстановительного ремонта также было осуществлено ИП Зеленским П.О. на общую сумму 69 749 (шестьдесят девять тысяч семьсот сорок девять) рублей 64 копеек.

Помимо вышеизложенного, ИП Зеленский П.О. выплачивает ФИО11 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Условия вышеуказанного соглашения от 08 сентября 2021г. ИП Зеленским П.О. выполнены в полном объеме, что подтверждается п. 6 соглашения.

В соответствии с п. 4 соглашения и договором уступки требования (цессии) права на возмещение вреда от 08 сентября 2021г. - право требования возмещения вреда переуступлено ФИО11 ИП Зеленскому П.О.

ФИО12 обратился с устной претензией к истцу с требованием устранения причиненных действиями несовершеннолетнего ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. повреждений принадлежащему ему автомобиля.

В результате переговоров ИП Зеленский и ФИО12 пришли к соглашению, заключенному 05 сентября 2021г., согласно которому, в счет полного возмещения причиненного действиями ФИО1 ущерба, ИП Зеленский П.О. за свой счет осуществляет следующие работы по восстановительному ремонту транспортного средства, принадлежащего ФИО12: замена стекла крышки багажника; вклейка бокового стекла; замена стекла задней правой двери; уборка салона, мойка кузова.

ИТОГО: на общую сумму 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Кроме того, приобретение всех необходимых запасных частей для осуществления восстановительного ремонта также было осуществлено ИП Зеленским П.О. на общую сумму 1 245 (одна тысяча двести сорок пять) рублей.

Помимо вышеизложенного, ИП Зеленский П.О. выплачивает ФИО12 10000 (десять тысяч) рублей, а также стоимость приобретенных ФИО12 материалов в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Условия вышеуказанного соглашения от 05 сентября 2021г. ИП Зеленским П.О. выполнены в полном объеме, что подтверждается п. 6 соглашения.

В соответствии с п. 4 соглашения и договором уступки требования (цессии) права на возмещение вреда от 05 сентября 2021г. - право требования возмещения вреда переуступлено ФИО12 ИП Зеленскому П.О.

ФИО13 обратился с устной претензией к истцу с требованием устранения причиненных действиями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. повреждений принадлежащей ей автомобиля.

В результате переговоров ИП Зеленский и ФИО13 пришли к соглашению, заключенному 31 августа 2021г., согласно которому, в счет полного возмещения причиненного действиями ФИО1 ущерба, ИП Зеленский П.О. за свой счет осуществляет следующие работы по восстановительному ремонту транспортного средства, принадлежащего ФИО13: вклейка заднего стекла; замена стекла передней двери; уборка салона, мойка кузова. ИТОГО: на общую сумму 4 450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей. Кроме того, приобретение всех необходимых запасных частей для осуществления восстановительного ремонта также было осуществлено ИП Зеленским П.О. на общую сумму 5 354 (пять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля.

Условия вышеуказанного соглашения от 31 августа 2021г. ИП ФИО6 выполнены в полном объеме, что подтверждается п. 6 соглашения.

В соответствии с п. 4 соглашения и договором уступки требования (цессии) права на возмещение вреда от 31 августа 2021г. - право требования возмещения вреда переуступлено ФИО13 ИП Зеленскому П.О.

ФИО14 обратился с устной претензией к истцу с требованием устранения причиненных действиями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ повреждений принадлежащему ему автомобиля.

В результате переговоров ИП Зеленский и ФИО14 пришли к соглашению, заключенному 07 октября 2021г., согласно которому, в счет полного возмещения причиненного действиями ФИО1 ущерба, ИП Зеленский П.О. за свой счет осуществляет следующие работы по восстановительному ремонту транспортного средства, принадлежащего ФИО14: замена лобового стекла; вклейка бокового стекла; вклейка заднего стекла; замена стекла передней левой двери; уборка салона, мойка кузова. ИТОГО: на общую сумму 9 850 (девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Кроме того, приобретение всех необходимых запасных частей для осуществления восстановительного ремонта также было осуществлено ИП Зеленским П.О. на общую сумму 17 856 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей.

Помимо вышеизложенного, ИП Зеленский П.О. выплачивает ФИО14 34400 (тридцать четыре тысячи четыреста) рублей.

Условия вышеуказанного соглашения от 07 октября 2021г. ИП Зеленским П.О. выполнены в полном объеме, что подтверждается п. 6 соглашения.

В соответствии с п. 4 соглашения и договором уступки требования (цессии) права на возмещение вреда от 07 октября 2021г. - право требования возмещения вреда переуступлено ФИО14 ИП Зеленскому П.О.

ФИО15 обратилась с устной претензией к истцу с требованием устранения причиненных действиями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. повреждений принадлежащей ей автомобиля.

В результате переговоров ИП Зеленский и ФИО15 пришли к соглашению, заключенному 15 августа 2021г., согласно которому, в счет полного возмещения причиненного действиями ФИО1 ущерба, ИП Зеленский П.О. за свой счет осуществляет следующие работы по восстановительному ремонту транспортного средства, принадлежащего ФИО15: замена стекла задней правой двери; замена неподвижного стекла задней правой двери; уборка салона. ИТОГО: на общую сумму 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей. Кроме того, приобретение всех необходимых запасных частей для осуществления восстановительного ремонта также было осуществлено ИП Зеленским П.О. на общую сумму 6 620 (шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Помимо вышеизложенного, ИП Зеленский П.О. выплачивает ФИО15 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Условия вышеуказанного соглашения от 15 августа 2021г. ИП Зеленским П.О. выполнены в полном объеме, что подтверждается п. 6 соглашения.

В соответствии с п. 4 соглашения и договором уступки требования (цессии) права на возмещение вреда от 15 августа 2021г. - право требования возмещения вреда переуступлено ФИО15 ИП Зеленскому П.О.

ФИО16 обратилась с устной претензией к истцу с требованием устранения причиненных действиями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ повреждений принадлежащему ему автомобиля.

В результате переговоров ИП Зеленский и ФИО16 пришли к соглашению, заключенному 15 августа 2021г., согласно которому, в счет полного возмещения причиненного действиями ФИО1 ущерба, ИП Зеленский П.О. за свой счет осуществляет следующие работы по восстановительному ремонту транспортного средства, принадлежащего ФИО16: замена блокфары передней (левой); регулировка передних фар. ИТОГО: на общую сумму 1810 (одна тысяча восемьсот десять) рублей.

Кроме того, приобретение всех необходимых запасных частей для осуществления восстановительного ремонта также было осуществлено ИП Зеленским П.О. на общую сумму 10 570 (десять тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

В соответствии с п. 4 соглашения и договором уступки требования (цессии) права на возмещение вреда от 15 августа 2021г. - право требования возмещения вреда переуступлено ФИО16 ИП Зеленскому П.О.

ФИО17 обратился с устной претензией к истцу с требованием устранения причиненных действиями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. повреждений принадлежащему ему автомобиля.

В результате переговоров ИП Зеленский и ФИО17 пришли к соглашению, заключенному 30 августа 2021г., согласно которому, в счет полного возмещения причиненного действиями ФИО1, ИП Зеленский П.О. за свой счет осуществляет следующие работы по восстановительному ремонту транспортного средства, принадлежащего ФИО17: замена стекла задней двери; замена стекла задней двери; замена стекла крышки багажника; замена лобового стекла; замена стекла передней двери; замена зеркала правой двери;уборка салона, мойка кузова. ИТОГО: на общую сумму 9 150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей.Кроме того, приобретение всех необходимых запасных частей для осуществления восстановительного ремонта также было осуществлено ИП Зеленским П.О. на общую сумму 23 555 (двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей. Помимо вышеизложенного, ИП Зеленский П.О. выплачивает ФИО17 5000 (пять тысяч) рублей.

Условия вышеуказанного соглашения от 30 августа 2021г. ИП Зеленским П.О. выполнены в полном объеме, что подтверждается п. 6 соглашения.

В соответствии с п. 4 соглашения и договором уступки требования (цессии) права на возмещение вреда от 30 августа 2021г. - право требования возмещения вреда переуступлено ФИО17 ИП Зеленскому П.О.

ИП Зеленский П.О. просит взыскать с ответчиков причиненный ущерб в размере 633633 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 81000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец после ознакомления с проведенной по делу судебной экспертизой уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчиков в его пользу 1021586 руб. 27 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средствам, расходы на оказание юридических услуг в размере 81000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10346 руб.

Представитель истца адвокат Раева Л.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против заявленных требований, представили возражения в письменном виде, пояснили, что ответчики признают стоимость восстановительного ремонта тех автомобилей, момент повреждений которых имеется на видеозаписи, приобщенной к материалам дела, в отношении ущерба, причиненного иным автомобилям, требования не признают, считают, что не представлено доказательств причинения ущерба ФИО1

Ответчики ФИО4 и ФИО1. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, представили возражения в письменном виде, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.08.2021 г. между ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен Заявка-Договор № 3H-031565-A, согласно которому ФИО5, являющаяся собственником автомобиля марки Citroen С4 VIN № ..... 2013 г. выпуска, цвет темно-синий, государственный регистрационный знак № ...... передала указанный автомобиль для оказания ИП Зеленским П.О. услуг (выполнения работ) по его ремонту в соответствии с Правилами Оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001г. №290.

02.08.2021г. между ФИО7 и ИП ФИО6 был заключен Заявка-Договор № 3H-031337-A, согласно которому ФИО7, являющаяся собственником автомобиля марки Peugeot Boxer VIN № ..... 2008 г. выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак № ..... передала указанный автомобиль для оказания ИП Зеленским П.О. услуг (выполнения работ) по его ремонту в соответствии с Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001г. №290.

09.08.2021г. между ФИО9 и ИП Зеленским П.О. был заключен Заявка-Договор № 3H-032107-A, согласно которому ФИО9, являющаяся собственником автомобиля марки Citroen С4 VIN № ....., 2012г. выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак № ....., передала указанный автомобиль для оказания ИП Зеленским П.О. услуг (выполнения работ) по его ремонту в соответствии с Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001г. №290.

08.08.2021г. между ФИО10 и ИП Зеленским П.О. был заключен Заявка-Договор № 3H-032153-A, согласно которому ФИО10, являющийся собственником автомобиля марки Citroen С4 VIN № ..... 2011г. выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак № ....., передал указанный автомобиль для оказания ИП Зеленским П.О. услуг (выполнения работ) по его ремонту в соответствии с Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001г. №290.

09.08.2021г. между ФИО11 и ИП Зеленским П.О. был заключен Заявка-Договор № 3H-032151-A, согласно которому ФИО11, являющаяся собственником автомобиля марки Citroen С5 VIN № ..... 2013 г. выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № ....., передала указанный автомобиль для оказания ИП Зеленским П.О. услуг (выполнения работ) по его ремонту в соответствии с Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001г. №290.

09.08.2021г. между ФИО12 и ИП Зеленским П.О. был заключен Заявка-Договор № 3H-031772-A, согласно которому ФИО12. являющийся собственником автомобиля марки Peugeot 3008 VIN № ..... 2012 г. выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак № ....., передал указанный автомобиль для оказания ИП Зеленским П.О. услуг (выполнения работ) по его ремонту в соответствии с Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001г. №290.

06.08.2021г. между ФИО17 и ИП Зеленским П.О. был заключен Заявка-Договор № 3H-031556-A, согласно которому ФИО17, являющийся собственником автомобиля марки Peugeot 207 VIN № ..... 2010 г. выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак № ....., передал указанный автомобиль для оказания ИП Зеленским П.О. услуг (выполнения работ) по его ремонту в соответствии с Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001г. №290.

В ночь с 09 августа на 10 августа 2021г. несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., незаконно проник на территорию арендуемого ИП Зеленским П.О. по <адрес> нежилого помещения и причинил повреждения следующим транспортным средствам:

1) Citroen С4, государственный регистрационный знак № ..... принадлежащему ФИО5: повреждение лобового стекла, заднего стекла, стекол передней и задней дверей правой и левой стороны автомобиля, повреждения кузова и декоративных элементов автомобиля, лакокрасочного покрытия, которые ФИО5 оценила в 125 786 (сто двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 27 коп.;

2) Peugeot Boxer, государственный регистрационный знак № ....., принадлежащему ФИО7: повреждения лобового стекла, а также стекол передней левой двери, лакокрасочного покрытия, которые ФИО7 оценила в 30 984 (тридцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля;

3) Peugeot 407, государственный регистрационный знак № ....., принадлежащему ФИО8: повреждение стекла задней левой двери, заднего стекла, лобового стекла, стекла задней правой двери, повреждение кузова, которые ФИО8 оценил в 29 546 (двадцать девять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей;

4) Citroen С4, государственный регистрационный знак № ..... принадлежащему ФИО18: повреждение лобового стекла, заднего стекла, боковых стекол правой и левой стороны, зеркал заднего вида, дверных обшивок салона, повреждения кузова, которые ФИО9 оценила в 110 164 (сто десять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 06 копеек;

5) Citroen С4, государственный регистрационный знак № ..... принадлежащему ФИО10: повреждения стекла двери багажного отделения, стекла двери передней правой, стекла двери заднего правого, стекла двери заднего правого неподвижного, дефлекторов окон, которые ФИО10 оценил в 20 298 (двадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей 50 копеек;

6) Citroen С5, государственный регистрационный знак № ..... принадлежащему ФИО11: повреждение лобового стекла, заднего стекла, боковых стекол правой и левой стороны, повреждения кузова, которые ФИО11 оценила в 128 194 (сто двадцать восемь тысяч сто девяносто четыре) рубля 64 копейки;

7)Peugeot 3008, государственный регистрационный знак № ....., принадлежащему ФИО12: повреждения стекла крышки багажника, стекол задней правой двери, неподвижного заднего правого стекла, кузова, лакокрасочного покрытия, которые ФИО12 оценил в 24 645 (двадцать четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей;

8)Peugeot 308, государственный регистрационный знак № ..... принадлежащему ФИО13: повреждения лобового стекла, стекол задней правой двери, зеркала заднего вида, кузова, лакокрасочного покрытия, которые ФИО13 оценил в 9 804 (девять тысяч восемьсот четыре) рубля;

9)Citroen С4, государственный регистрационный знак № ....., принадлежащему ФИО14: повреждения лобового стекла, стекла крышки багажника, боковых стекол правой и левой стороны, кузова, которые ФИО14 оценил в 62 106 (шестьдесят две тысячи сто шесть) рублей;

10)Citroen С4, государственный регистрационный знак № ..... принадлежащему ФИО15: повреждения лобового стекла, стекол задней правой двери, зеркала заднего вида, кузова, лакокрасочного покрытия, которые ФИО15 оценила 42 020 (сорок две тысячи двадцать) рублей;

11)Citroen С4, государственный регистрационный знак № ..... принадлежащему ФИО16: повреждение передней левой фары, которое ФИО16 оценил в 12 380 (двенадцать тысяч триста восемьдесят) рублей;

12)Peugeot 207, государственный регистрационный знак № ....., принадлежащему ФИО17: повреждения лобового стекла, заднего стекла, стекол боковых дверей, зеркала заднего вида правого, кузова, лакокрасочного покрытия, которые ФИО17 оценил 37 705 (тридцать семь тысяч семьсот пять) рублей.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 10.08.2021 года, осуществленного следователем по ОВД ОРП на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу, произведен осмотр помещения, расположенного по <адрес> На момент осмотра в указанном помещении находятся различные автомобили, которые имеют повреждения, а именно разбиты стекла, имеются повреждения кузова. Должностным лицом ОП № 1 по г. Воронежу произведен осмотр автомобилей Citroen С4 (№ .....), Peugeot Boxer № .....), Peugeot 407 (№ ..... Citroen C4 (№ ..... Citroen C4 № .....), Citroen C5 № .....), Peugeot 3008 № ..... Peugeot 308 № .....), Citroen C4 № .....), Citroen C4 (№ ..... Citroen C4 (№ ..... Peugeot 207 № .....).

В результате переговоров ИП Зеленский и ФИО5 пришли к соглашению, заключенному 02 октября 2021г., согласно которому, в счет полного возмещения причиненного действиями ФИО1 ущерба, ИП Зеленский П.О. за свой счет осуществляет следующие работы по восстановительному ремонту транспортного средства, принадлежащего ФИО5: замена стекла передней левой двери; замена стекла передней правой двери; замена стекла задней правой двери; замена стекла задней левой двери; уборка салона. ИТОГО: на общую сумму 3 900 (три тысячи девятьсот рублей).

ФИО7 обратилась с устной претензией к истцу с требованием устранения причиненных действиями несовершеннолетнего ФИО1 повреждений принадлежащей ей автомобиля.

В результате переговоров ИП Зеленский и ФИО7 пришли к соглашению, заключенному 31 августа 2021г., согласно которому, в счет полного возмещения причиненного действиями ФИО1. ущерба, ИП Зеленский П.О. за свой счет осуществляет следующие работы по восстановительному ремонту транспортного средства, принадлежащего ФИО7: замена лобового стекла; замена неподвижного стекла двери; замена стекла передней двери; уборка салона, мойка кузова. ИТОГО: на общую сумму 6 600 руб.

В результате переговоров ИП Зеленский и ФИО8 пришли к соглашению, заключенному 22 сентября 2021г., согласно которому, в счет полного возмещения причиненного действиями ФИО1 ущерба, ИП Зеленский П.О. за свой счет осуществляет следующие работы по восстановительному ремонту транспортного средства, принадлежащего ФИО8: замена стекла задней левой двери; вклейка заднего стекла; замена лобового стекла; замена стекла задней правой двери; уборка салона. ИТОГО: на общую сумму 7 750 рублей.

Помимо вышеизложенного, ИП Зеленский П.О. выплачивает ФИО8 10000 (десять тысяч) рублей.

ФИО10 обратился с устной претензией к истцу с требованием устранения причиненных действиями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. повреждений принадлежащему ему автомобиля.

В результате переговоров ИП Зеленский и ФИО10 пришли к соглашению, заключенному 21 сентября 2021г., согласно которому, в счет полного возмещения причиненного действиями ФИО1 ущерба, ИП Зеленский П.О. за свой счет осуществляет следующие работы по восстановительному ремонту транспортного средства, принадлежащего ФИО10: замена стекла задней правой двери; вклейка бокового стекла; замена стекла передней левой двери; замена стекла передней правой двери; замена дефлектора; вклейка заднего стекла; уборка салона, мойка кузова. ИТОГО: на общую сумму 5 815 (пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей. Кроме того, приобретение всех необходимых запасных частей для осуществления восстановительного ремонта также было осуществлено ИП Зеленским П.О. на общую сумму 7 483 (семь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 50 копеек.

ФИО11 обратилась с устной претензией к истцу с требованием устранения причиненных действиями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. повреждений принадлежащей ей автомобиля.

Помимо вышеизложенного, ИП Зеленский П.О. выплачивает ФИО11 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

ФИО12 обратился с устной претензией к истцу с требованием устранения причиненных действиями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. повреждений принадлежащему ему автомобиля.

В результате переговоров ИП Зеленский и ФИО12 пришли к соглашению, заключенному 05 сентября 2021г., согласно которому, в счет полного возмещения причиненного действиями ФИО1. ущерба, ИП Зеленский П.О. за свой счет осуществляет следующие работы по восстановительному ремонту транспортного средства, принадлежащего ФИО12: замена стекла крышки багажника; вклейка бокового стекла; замена стекла задней правой двери; уборка салона, мойка кузова.

ИТОГО: на общую сумму 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

ФИО13 обратился с устной претензией к истцу с требованием устранения причиненных действиями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ повреждений принадлежащей ей автомобиля.

ФИО14 обратился с устной претензией к истцу с требованием устранения причиненных действиями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. повреждений принадлежащему ему автомобиля.

Помимо вышеизложенного, ИП Зеленский П.О. выплачивает ФИО14 34400 (тридцать четыре тысячи четыреста) рублей.

ФИО15 обратилась с устной претензией к истцу с требованием устранения причиненных действиями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ повреждений принадлежащей ей автомобиля.

В результате переговоров ИП Зеленский и ФИО15 пришли к соглашению, заключенному 15 августа 2021г., согласно которому, в счет полного возмещения причиненного действиями ФИО1. ущерба, ИП Зеленский П.О. за свой счет осуществляет следующие работы по восстановительному ремонту транспортного средства, принадлежащего ФИО15: замена стекла задней правой двери; замена неподвижного стекла задней правой двери; уборка салона. ИТОГО: на общую сумму 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей. Кроме того, приобретение всех необходимых запасных частей для осуществления восстановительного ремонта также было осуществлено ИП Зеленским П.О. на общую сумму 6 620 (шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Помимо вышеизложенного, ИП Зеленский П.О. выплачивает ФИО15 30000 (тридцать тысяч) рублей.

ФИО16 обратилась с устной претензией к истцу с требованием устранения причиненных действиями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. повреждений принадлежащему ему автомобиля.

В результате переговоров ИП Зеленский и ФИО16 пришли к соглашению, заключенному 15 августа 2021г., согласно которому, в счет полного возмещения причиненного действиями ФИО1. ущерба, ИП Зеленский П.О. за свой счет осуществляет следующие работы по восстановительному ремонту транспортного средства, принадлежащего ФИО16: замена блокфары передней (левой); регулировка передних фар. ИТОГО: на общую сумму 1810 (одна тысяча восемьсот десять) рублей.

ФИО17 обратился с устной претензией к истцу с требованием устранения причиненных действиями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ повреждений принадлежащему ему автомобиля.

В результате переговоров ИП Зеленский и ФИО17 пришли к соглашению, заключенному 30 августа 2021г., согласно которому, в счет полного возмещения причиненного действиями ФИО1 ущерба, ИП Зеленский П.О. за свой счет осуществляет следующие работы по восстановительному ремонту транспортного средства, принадлежащего ФИО17: замена стекла задней двери; замена стекла задней двери; замена стекла крышки багажника; замена лобового стекла; замена стекла передней двери; замена зеркала правой двери;уборка салона, мойка кузова. ИТОГО: на общую сумму 9 150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей.Кроме того, приобретение всех необходимых запасных частей для осуществления восстановительного ремонта также было осуществлено ИП Зеленским П.О. на общую сумму 23 555 (двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей. Помимо вышеизложенного, ИП Зеленский П.О. выплачивает ФИО17 5000 (пять тысяч) рублей.

В судебном заседании судом обозревалась видеозапись с камер наблюдения в цеху автосервиса. На записи видно, что несовершеннолетний ФИО1 в ночь с 09 августа на 10 августа 2021 г. проникает в нежилое помещение по <адрес> и с помощью предмета, похожего на трубу, наносит удары по стоящим в цехе автомобилям, кроме того, ФИО1. повреждает аналогичным способом и автомобили, находящиеся на подъемниках.

Постановлением ст. следователя отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу от 18.04.2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду не достижения ФИО1 возраста привлечения к уголовной ответственности.

Из указанного постановления следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, что подтверждается показаниями самого ФИО1 его законного представителя ФИО2, видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной в месте совершения преступления.

Довод ответчиков о том, что на видеозаписи не зафиксированы причинения повреждений всех автомобилей, которые указаны истцом в исковом заявлении, на вывод суда не влияет, поскольку согласно пояснениям место расположения поврежденных автомобилей не подпадало под камеры.

Из постановления ст. следователя отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу от 18.04.2023 года следует, что в ходе проведенной процессуальной проверки установлена причастность именно ФИО1 к совершению действий по повреждению автомобилей.

Не привлечение ФИО1. к уголовной ответственности не лишает потерпевшего права на возмещение причиненного ущерба.

Ссылка представителя ответчика на то, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматриваются, в том числе, действия, направленные на повреждения автомобилей, иных лиц, не только ФИО21, судом не принимается во внимание, поскольку основана на неверном толковании указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С целью определения стоимости ущерба по ходатайству ответчика судом назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению Министерства Юстиции РФ ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» № 2199/7-2 от 02.06.2023 года: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot Boxer государственный регистрационный знак № ..... вне законодательства об ОСАГО на дату рассматриваемого события без учета износа по правилам округления составляет 71400 руб., с учетом износа и правил округления составляет 40800 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot 407 государственный регистрационный знак № ....., вне законодательства об ОСАГО на дату рассматриваемого события без учета износа по правилам округления составляет 109900 руб., с учетом износа и правил округления составляет 47400 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Citroen C4 государственный регистрационный знак № ....., вне законодательства об ОСАГО на дату рассматриваемого события без учета износа по правилам округления составляет 139500 руб., с учетом износа и правил округления составляет 84000 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Citroen C4 государственный регистрационный знак № ..... вне законодательства об ОСАГО на дату рассматриваемого события без учета износа по правилам округления составляет 32200 руб., с учетом износа и правил округления составляет 21499 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Citroen C5 государственный регистрационный знак № ....., вне законодательства об ОСАГО на дату рассматриваемого события без учета износа по правилам округления составляет 180300 руб., с учетом износа и правил округления составляет 118400 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot 3008 государственный регистрационный знак № ....., вне законодательства об ОСАГО на дату рассматриваемого события без учета износа по правилам округления составляет 45400 руб., с учетом износа и правил округления составляет 34600 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot 308 государственный регистрационный знак № ....., вне законодательства об ОСАГО на дату рассматриваемого события без учета износа по правилам округления составляет 29900 руб., с учетом износа и правил округления составляет 13800 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot 308 государственный регистрационный знак № ....., вне законодательства об ОСАГО на дату рассматриваемого события без учета износа по правилам округления составляет 29900 руб., с учетом износа и правил округления составляет 13800 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Citroen C4 государственный регистрационный знак № ..... вне законодательства об ОСАГО на дату рассматриваемого события без учета износа по правилам округления составляет 130500 руб., с учетом износа и правил округления составляет 71200 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Citroen C4 государственный регистрационный знак № ....., вне законодательства об ОСАГО на дату рассматриваемого события без учета износа по правилам округления составляет 86600 руб., с учетом износа и правил округления составляет 63800 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Citroen C4 государственный регистрационный знак № ....., вне законодательства об ОСАГО на дату рассматриваемого события без учета износа по правилам округления составляет 17900 руб., с учетом износа и правил округления составляет 8800 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot 207 государственный регистрационный знак № ....., вне законодательства об ОСАГО на дату рассматриваемого события без учета износа по правилам округления составляет 61200 руб., с учетом износа и правил округления составляет 28000 руб.

Суд принимает во внимание данное Заключение, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 01.05.2001 года № 73-ФЗ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по гражданскому делу, выводы эксперта полны и обоснованы. Оснований для сомнений в объективности эксперта у суда не имеется. Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалась стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Citroen C4 государственный регистрационный знак № ....., суд принимает во внимание размер ущерба в 125786 руб. 27 коп.

Общий размер ущерба составляет 1 021586 руб. 27 коп. (125786 руб. 27 клп.+71400 руб.+100900 руб.+139500 руб.+32200 руб.+180300 руб.+45400 руб.+29900 руб.+130500 руб.+86600 руб.+17900 руб.+61200руб).

Согласно положениям части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

На основании вышеизложенного, суд определяет ко взысканию с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (полных 17 лет) в пользу ИП Зеленского П.О. ущерб в размере 1021586 руб. 27 коп., при отсутствии у несовершеннолетнего ФИО1 собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для возмещения вреда обязанность по возмещению вреда, причиненного ФИО1, возложить субсидиарно на родителей - ФИО4, ФИО2 до достижения ФИО1 совершеннолетия либо до приобретения им до этого полной дееспособности.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 81000 руб.

11.08.2021 года между адвокатом Раевой Л.С. и Зеленским П.О. заключен договор об оказании юридической помощи, согласно условий которого адвокат принимает на себя обязанность совершить от имени и за счет доверителя комплект юридических действий, в частности представление интересов по факту умышленного повреждения 10.08.2021 года неустановленным лицом транспортных средств, переданных ИП Зеленскому П.О. для оказания услуг по ремонту на территории ООО «Юнитайм», расположенного по адресу<адрес>

Согласно отчета о проделанной работе адвокатом выполнена работа: проведение устных переговоров с собственниками поврежденных транспортных средств-стоимость 2000 руб. с собственника, итого 24000 руб., проведение переговоров с арендодателем –директором ООО «Юнитайм» по вопросу возмещения ущерба, внесение правок в действующее соглашение -5000 руб., подготовка проекта соглашения о досудебном урегулировании и формы договора уступки прав на возмещение вреда- 10000 руб., анализ поступивших претензий, подготовка мотивированных ответов -14000 руб., подготовка жалобы в прокуратуру Железнодорожного района на бездействие сотрудников ОП № 1-5000 руб., подготовка заявления о преступлении в ОП № 1 в представление интересов ИП Зеленского в ОП № 1- 10000 руб., подготовка жалобы в адрес начальника ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области -3000 руб.

Несение данных расходов подтверждается актом оказанных услуг от 11.04.2022 года и квитанцией на сумму 71000 руб.

Также 24.10.2022 года между адвокатом Раевой Л.С. и Зеленским П.О. заключен договор об оказании юридической помощи, согласно условий которого адвокат принимает на себя обязанность совершить от имени и за счет доверителя комплект юридических действий, в частности составить исковое заявление в суд о возмещении ущерба, причиненного несовершеннолетним.

Несение данных расходов подтверждается квитанцией на сумму 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ (п.2,3 Постановления Пленума).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы в размере 71000 руб. не являются судебными издержками и не подлежат взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года, № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, статус представителя заявителя, цены, действующие в регионе на сходные услуги.

Оснований для снижения размера расходов за составление искового заявления в размере 10000 руб. суд не находит, расходы в указанном размере подлежат взысканию в полном объеме.

Также суд полагает верным взыскать в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы, в размере 75655 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10346 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина исходя из размера имущественных требований в размере 2961 руб. 93 коп. ((1021586,27-1000000*0,5%+13200)-10346 руб. (оплачена истцом)).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., паспорт № ..... выдан ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу ИП Зеленского П.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., паспорт № ..... выдан ДД.ММ.ГГГГ года, ущерб в размере 1021586 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10346 руб., расходы за составление искового заявления в размере 10000 руб., а всего 1041932 (один миллион сорок одна тысяча девятьсот тридцать два) руб. 27 коп., при отсутствии у несовершеннолетнего ФИО1 собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для возмещения вреда обязанность по возмещению вреда, причиненного ФИО1 возложить субсидиарно на родителей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., паспорт № ..... выдан ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку ........., паспорт № ..... выдан ДД.ММ.ГГГГ года, до достижения ФИО1 совершеннолетия либо до приобретения им до этого полной дееспособности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., паспорт № ..... выдан ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75655 руб., при отсутствии у несовершеннолетнего ФИО1 собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для возмещения вреда обязанность по возмещению вреда, причиненного ФИО1 возложить субсидиарно на родителей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., паспорт № ..... выдан ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку ......... ........., паспорт № ..... выдан ДД.ММ.ГГГГ года, до достижения ФИО1 совершеннолетия либо до приобретения им до этого полной дееспособности.

Взыскать с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., паспорт № ..... выдан ДД.ММ.ГГГГ года, в доход бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 2961 руб. 93 коп., при отсутствии у несовершеннолетнего ФИО1 собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для возмещения вреда обязанность по возмещению вреда, причиненного ФИО1 возложить субсидиарно на родителей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., паспорт № ..... выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку г........., паспорт № ..... выдан ДД.ММ.ГГГГ года, до достижения ФИО1 совершеннолетия либо до приобретения им до этого полной дееспособности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.А. Примакова

мотивированное решение изготовлено 04.08.2023 г.