Дело № 2-652/2023 (52RS0012-01-2022-002682-10)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г.о.г. Бор Нижегородская область
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Осиповой Г.Н., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3 ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет-сервис <данные изъяты> он, ФИО1, заключил сделку по купле-продаже автомобильных дисков в количестве 4 штук для автомобиля <данные изъяты> с частным лицом ФИО3 Сделка представляла собой акцептование покупателем оферты продавца в виде оплаты истцом товара, размещенного в объявлении на <данные изъяты>
Договор, заключенный между истцом и ответчиком посредством акцептования оферты, считается заключенным, и влечет все юридические последствия для каждой из его сторон.
Истец полностью выполнил свои обязательства по купле-продаже товара, произведя оплату автомобильных дисков в размере 135 000 руб., что подтверждается банковской выпиской, ответчик в свою очередь после получения оплаты за товар через транспортную компанию осуществил его доставку покупателю.
После получения товара, истцом на всех четырех автомобильных дисках было обнаружено наличие множественных повреждений, царапин, местами проявившаяся ржавчина, о наличии которых продавец своевременно истца не проинформировал, тем самым не предоставил, сокрыл от покупателя достоверную информацию о качестве и внешнем виде продаваемого товара.
Стоит отметить, что перед заключением сделки, истец уточнял у продавца состояние продаваемого товара и наличие в нем дефектов, сколов, иных визуализируемых повреждений, на что получил ответ продавца о наличии только на одном автомобильном диске небольшой царапины, о других повреждениях ответчик умолчал.
Истец, получив товар ненадлежащего качества, с недостатками, информацию о которых ответчик в момент заключения сделки скрыл, вынужден был обратиться к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченных за товар денежных средств.
Ответчик наличие в автомобильных дисках неоговоренных в момент сделки недостатков и дефектов не отрицал, однако, денежные средства возвращать покупателю отказался, сославшись на отсутствие материальной возможности, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи товара - автомобильных дисков в количестве 4 штук, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму за товар в размере 135 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 3900 руб., расходы на юридические услуги в размере 5000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании заявления в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представители ответчика ФИО3 ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились.
Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в сети Интернет, на сайте <данные изъяты> увидел объявление о продаже автомобильных дисков в количестве 4-х штук на автомобиль <данные изъяты>. Перед заключением договора купли-продажи дисков истец интересовался о состоянии дисков, получил ответ, что на одном диске имеется небольшая «бордюрка», диски оригинальные, не перекрашивались, ровные, эксплуатировались только летом, для резины «ранфлэт» не использовались, использовались для «мягкой мишки».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, разместившим объявление, был заключен договор купли-продажи автомобильных дисков в количестве 4-х штук.
ФИО1 полностью выполнил свои обязательства по договору купли-продажи, переведя денежные средства на счет № в размере 135 000 руб., что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств через <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через транспортную компанию <данные изъяты> были получены автомобильные диски в количестве 4-х штук, что подтверждается актом № №
В обоснование иска истец указывает, что после получения товара, истцом на всех 4-х автомобильных дисках были обнаружены множественные повреждения в виде царапин, сколов, о наличии которых продавец своевременно истца не проинформировал, тем самым сокрыл от истца достоверную информацию о качестве и внешнем виде продаваемого товара, что, по мнению истца, подтверждается представленными в материалах дела фотографиями и перепиской между ФИО1 и ФИО3, в которой ответчик, в частности, подтвердил, что не заметил сколы и царапины, предлагал денежную компенсацию либо забрать товар под реализацию в связи с отсутствием денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ФИО3 с требованием о расторжении договора купли-продажи и о возврате оплаченных денежных средств, которое ответчиком осталось без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п.1).
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п.2).
В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии со ст. 474 ГК РФ, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям (п.1).
Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п.2).
В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п.1).
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2).
В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Таким образом, на покупателе ФИО1 лежит бремя доказывания наличия недостатков товара, а также их возникновения до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента, поскольку гарантии качества в отношении товара не действовали.
Продавец ФИО3 со своей стороны, вправе опровергать доказательства, представленные истцом, либо доказывать осведомленность последнего обо всех имевшихся недостатках товара, т.е. то обстоятельство, что они были надлежащим образом оговорены продавцом.
Из материалов дела следует, что товар был получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и в этот же день ФИО1 обратился к ФИО3 по факту наличия повреждений дисков, что подтверждается не оспоренной стороной ответчика перепиской.
Вместе с тем, доказательств, что ФИО3 не предупреждал покупателя о наличии недостатков товара, стороной истца не предоставлено. Напротив ответчиком предоставлена переписка на сайте <данные изъяты> и в сервисе обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи <данные изъяты>, подтверждающая, что продавец предоставил покупателю полную, достоверную и необходимую информацию о товаре.
Кроме того, доказательств, что указанные истцом недостатки являются существенными, доказательств стоимости устранения указанных недостатков истцом не предоставлено, что является его обязанностью в силу ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не доказан факт отправки автомобильных дисков ФИО1 ненадлежащего качества. Материалами дела недобросовестность поведения ответчика и недостоверность предоставленной ответчиком истцу в отношении спорного товара информации не доказана. Кроме того, приобретая бывший в употреблении товар, покупатель долен был знать о возможном риске и приобретении товара, имеющего недостатки в связи с износом.
На основании изложенного суд полагает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и возврате истцу уплаченной денежной суммы в размере 135 000 руб.
В связи с отказом в иске, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО3 в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ расходов по уплате госпошлины в сумме 3900 руб., а также расходов по составлению искового заявления и досудебной претензии в размере 5000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО3 (СНИЛС №) о расторжении договора купли-продажи автомобильных дисков в количестве 4-х штук, заключенного между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченной суммы за товар в размере 135 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3900 руб., расходов по составлению искового заявления и досудебной претензии в размере 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья М.Н. Баринова
Дело № 2-652/2023 (52RS0012-01-2022-002682-10) находится в производстве Борского городского суда Нижегородской области.
<данные изъяты>
<данные изъяты>