УИД 71RS0009-01-2024-002897-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ефремов Тульской области 27 января 2025 года
Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Гришина И.В.,
при секретаре судебного заседания Рубцовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-195/2025 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 989,56 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 318 059,97 руб.; плановые проценты за пользование кредитом 29586,59 руб.; сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа 3343 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 11275 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что по указанному кредитному договору ответчику предоставлены денежные средства в размере 573 702,27 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 15,9 % годовых, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика возникла задолженность, с учетом отказа истца от взыскания штрафных санкций, в сумме 350989,56 руб.
Истец в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу регистрации по месту жительства, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направленная по месту регистрации судебная повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1 ст.35 ГПК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд без вручения.
Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает извещение ответчика надлежащим, а неполучение им корреспонденции суд расценивает, как уклонение от явки в суд, и считает возможным, рассмотреть дело, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 573 702,27 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 15,9 % годовых. По условиям кредитного договора кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты в сумме 13 920,86 руб. (кроме последнего), 13 числа каждого календарного месяца, последний платеж в размере 13 962,97 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитный договору составляет 350 989,56 руб. и состоит из задолженности по основному долгу в размере 318 059,97 руб., задолженности по плановым процентам в размере 29 586,59 руб., суммы госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа в размере 3 343 руб.
Указанное подтверждается письменными доказательствами.
Согласно статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспаривалось ответчиком в суде, суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ответчика сумму основного долга, плановые проценты, предусмотренные кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 646,56 руб., а так же суммы госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа в размере 3 343 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №16 Ефремовского судебного района Тульской области указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.
Доказательств того, что ответчик ФИО1 исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и оплатил задолженность ответчиком суду не представлено.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец затратил на оплату госпошлины 11 275 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.
При этом истец просит взыскать сумму госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа в размере 3 343 руб. и госпошлину в размере 11 275 руб.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.
При этом, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец не был лишен возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
Поскольку при рассмотрении дела истцом не заявлялось о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа при подаче настоящего иска и при этом истец не лишен возможности возвратить уплаченную госпошлину в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании госпошлины.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318 059 руб. 97 коп. - основной долг; 29 586 руб. 59 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 275 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись
Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2025 года.
Подлинный документ подшит в деле № 2-195/2025Ефремовского межрайонного суда Тульской областиУИД 71RS0009-01-2024-002897-51