№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Росбанк» об освобождении имущества,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит снять арест с имущества – автомобиль Санг Енг 1998 г.в. индикационный номер № паспорт транспортного средства <адрес>, наложенный определением Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ООО «Русфинанс Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Русфинанс банк» на надлежащего- ПАО «Росбанк».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда по иску ООО «Русфинанс банк» к ФИО2, ФИО5 наложены обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль Санг Енг, 1998 г.в., индикационный номер № данный автомобиль ФИО2 продал по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, который продал его ФИО1 ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Ареста на автомобиль был наложен в обеспечение иска ООО «Русфинанс банк. Кредитные обязательства были выполнены ФИО2 и в связи с этим имеются основания для снятия обеспечительных мер. Просит иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третьи лица ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Установлено, что определением Октябрьского районного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль Ssang Yong Istana, 1998 г.в., идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 035796, 662-911-10, цвет белый – серый, принадлежащий ФИО2

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО6 автомобиль Ssang Yong Istana, 1998 г.в., идентификационный номер (VIN ) №, номер двигателя 035796, 662-911-10, цвет белый – серый.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел указанный автомобиль у ООО «Технадзор», что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства №

Договор купли-продажи никем не оспорен, не признан недействительным.

По правилам ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из определения о наложении запрета на регистрационные действия транспортного средства следует, что судом запрет на регистрационные действия был принят в отношении должника ФИО2, который собственником вышеуказанной автомашины на момент принятия наложения ареста уже не являлся.

Наличие запрета регистрационных действий в настоящее время нарушает права собственника, препятствуя истцу в установленном порядке поставить транспортное средство на учет, использовать по назначению.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, представленных суду доказательств и на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении имущества от ареста заявлены обоснованно, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить имущество от ареста в виде запрета регистрационных действий на автомобиль Ssang Yong Istana, 1998 г.в. индикационный номер № паспорт транспортного средства <адрес>, наложенного определением Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.