Дело № 2-807/2023

УИД 41RS0001-01-2022-012667-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 16 января 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Нощенко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МИР» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МИР» (далее – ООО УК «МИР») о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом по состоянию на 1 апреля 2022 года находился на обслуживании управляющей организации ООО УК «МИР». 30 марта 2022 года произошло залитие квартиры истца из подвального помещения. Данный факт был зафиксирован аварийной службой ООО «Камсети 41». Залитие квартиры произошло в результате засора участка лежака КНС-100 (чугун), находившегося в аварийном состоянии и подлежащего замене, квартира была полностью залита. 4 апреля 2022 года истцом ответчику направлено заявление о составления акта осмотра жилого помещения для определения повреждений, представители ООО УК «МИР» акт не составили, на заявление ответа не поступило. Согласно отчету №2204-0299Л от 22 апреля 2022 года, выполненному по заданию истца специалистом ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки», размер причиненного в результате повреждения квартиры истца ущерба по состоянию на 15 апреля 2022 года составляет 602 875 руб. 20 коп. Согласно заключению ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости имущества, пострадавшего в результате залития квартиры истца, выполненному специалистами ООО «Стандарт Оценка» по заданию истца, стоимость ущерба, необходимого для восстановления устранения ущерба от залития, причиненного движимому имуществу квартиры составила 173 970 руб. За услуги по проведению оценки истец понес расходы в общем размере 32 000 руб. Для извещения ответчика о необходимости составления акта осмотра квартиры были направлены телеграммы, в связи с чем, истец понес почтовые расходы в размере 938 руб. Кроме того, в результате залития принадлежащей истцу квартиры, которая стала не пригодна для проживания, истец в период с апреля по май 2022 года был вынужден арендовать жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, стоимость аренды указанного жилого помещения за указанный период составила 70 000 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ООО УК «МИР» в свою пользу материальный ущерб в общем размере 776 845 руб., убытки по оплате аренды жилого помещения в размере 70 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы за услуги по проведению оценки в размере 32 000 руб., почтовые расходы в размере 938 руб.

Истец ФИО1, извещавшийся в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, участия в судебном заседании не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО УК «МИР» о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении и телефонограммой, представителя в суд не направил, заявлений, ходатайств суду не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Согласно почтовому конверту направленное ответчику судебное извещение было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Третье лицо ООО «Дальневосточная управляющая компания» о месте и времени судебного заседания извещалось в установленном законом порядке, в суд представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст.ст. 309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В силу положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, пп. «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 (далее – Правила №491), надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу пп. «а» п. 2, п. 5 Правил №491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 (далее - Правила №170), текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п.п. «а», «б», «г» пункта 10 Правил №491).

В силу п.п. «а», «з» пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 Правил.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16 Правил №491).

Согласно п. 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Иными словами, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования, поэтому на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба, а на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненного ущерба, в случае его оспаривания.

Как установлено в судебном заседании, управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском до 1 мая 2022 года, то есть на дату залития квартиры истца, осуществлялось ответчиком ООО УК «МИР».

Поскольку ООО УК «МИР», оказывая истцу услуги на возмездной основе по управлению многоквартирным домом, в том числе услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по отношению к истцу - потребителю этих услуг является исполнителем в смысле, придаваемом этому понятию Законом от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», к спорным правоотношениям полежат применению положения данного Закона.

ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, квартира расположена на 1 этаже, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 8 декабря 2022 года.

Как следует из искового заявления, 30 марта 2022 года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло залитие принадлежащего истцу жилого помещения из подвального помещения.

Из материалов дела усматривается, что на основании наряд-заказа 30 марта 2022 года в 20 час. 20 мин. по адресу <адрес>, по причине течи КНС в вышеуказанной квартире, выезжала аварийная бригада ООО «Камсети 41», которая зафиксировала, что залитие произошло в результате засора участка лежака КНС-100 (чугун) в подвале под квартирой 38, присутствует инородное тело, прочистка невозможна, требуется замена участка лежака КНС-100 – 3 метра, стояк КНС разобран, жильцы предупреждены, стояк ГВС и ХВС работают (л.д. 14).

Кроме того, на основании наряд-заказа 1 апреля 2022 года в 12-00 час. по адресу <адрес> по причине засора КНС по стояку выезжала аварийная бригада ООО «Камсети 41», которая также зафиксировала, что на момент прибытия в квартиру 38, на полу в половине квартиры сточные воды, в подвале требуется замена стояка КНС-110 ПВХ 2м, лежак 4 м, чугун сгнил и в аварийном состоянии, квартира полностью залита, произведена видеосъемка (л.д. 15).

4 апреля 2022 года истцом ответчику направлено заявление о составления акта осмотра жилого помещения для определения повреждений принадлежащего его имуществу, представители ООО УК «МИР» акт не составили, на заявление ответа не поступило.

В результате залития пострадала вся мебель и бытовая техника, которая располагалась на полу (сильные загрязнения, расслоение материала, деформации), что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 15 апреля 2022 года, составленным экспертом-оценщиком ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки». Согласно указанному акту при осмотре жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, установлено, что залитие произведено сточными водами из стояка канализации. В помещении п. 6 кухня (S=9,4 кв.м) выявлены следующие повреждения: на обоях флизелиновых выявлены следы залития (загрязнения, отслоение обоев от стен по всем стенам в нижней части), загрязнение покрытия пола и плинтусов по всей площади помещения. В помещении п. 1 коридор (S=10,9 кв.м) выявлены следующие повреждения: отслоение обоев от стен (в средней части стен), МДФ в нижней части стен по периметру помещения, загрязнение покрытия пола и плинтусов по всей площади помещения, повреждены все дверные коробки, наличники и двери в нижней части деформировано и загрязнено МДФ. В помещении п. 5 жилая комната (S=17,4 кв.м) выявлены следующие повреждения: на обоях флизелиновых выявлены следы залития (загрязнения, отслоение обоев от стен по всем стенам в нижней части), загрязнение покрытия пола и плинтусов по всей площади помещения, загрязнение коврового покрытия пола, линолеума и плинтусов по всей площади помещения, повреждены дверная коробка, наличники и дверь в нижней части деформировано и загрязнено МДФ. В помещении п. 2 жилая комната (S=10,2 кв.м.) выявлены следующие повреждения: отслоение полотнищ обоев от потолка, на обоях флизелиновых выявлены следы залития (загрязнения, отслоение обоев от стен по всем стенам в нижней части), выявлены черные грибковые образования на стенах, на площади до 10 кв.м., загрязнение коврового покрытия пола, линолеума и плинтусов по всей площади помещения. повреждены дверная коробка, наличники и дверь в нижней части деформировано и загрязнено МДФ. В помещении п. 3 ванная (S=3,3 кв.м) выявлены следующие повреждения: на окрасочном слое выявлены следы залития (загрязнения, отслоение окраски стен по всем стенам в нижней части), на окрасочном слое пола выявлены следы залития (загрязнения, отслоение окраски от пола по всей площади), повреждены дверная коробка, наличники и дверь в нижней части деформировано и загрязнено МДФ, в помещении устроена акриловая ванн 1.7м белого цвета (загрязнение сточными водами снаружи и изнутри). В помещении п. 4 туалет (S=1,2 кв.м.) выявлены следующие повреждения: на ПВХ-панелях выявлены следы залития (загрязнения, по всем стенам в нижней части), на окрасочном слое пола выявлены следы залития (загрязнения, отслоение окраски от пола по всей площади), повреждены дверная коробка, наличники и дверь в нижней части деформировано и загрязнено МДФ, в помещении устроен унитаз с бачком непосредственно присоединенным, белого цвета (загрязнение сточными водами снаружи и изнутри) (л.д. 74-77).

Согласно акту осмотра имущества от 15 апреля 2022 года, составленному специалистом ООО «Стандарт оценка» ФИО4, в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском установлено: 1) шкаф двухстворчатый -деформация каркаса и дверей шкафа в результате контакта с жидкостью, замена. 2) пенал мебельный - деформация основания, ящики перекошены, замена. 3) тумбочка - перекос каркаса, замена. 4) уголок кухонный (угловой диванчик, стол и две табуретки) - разбухание и деформация ДСП снизу, неремонтнопригодны, замена. 5) кухонный гарнитур - шкаф был демонтирован на момент залива стоял на полу, деформация каркаса; стол под раковину - деформирован в нижней части, требуется замена кухонного гарнитура, выполненного в едином цветовом стиле. 6) угловой диван – пятна от взаимодействия с канализационными стоками в нижней части с нарушением цветовой фактуры снизу, замена. 7) комплект штор с тюлем – следы от взаимодействия с канализационными водами снизу с нарушением цвета, замена. 8) утюг «Polaris» - следы затекания по подошве и шнуру утюга, замена. 9) телевизор «LG 42LV571S» - визуально фиксируемые следы попадания канализационных вод в телевизор, замена. 10) стол письменный с тумбой - деформация ЛСДСП снизу, замена. 11) УШМ «Зубр» - не работает, замена. 12) дрель «Bosch» - не работает в результате попадания канализационных вод (л.д. 116).

В связи с тем, что управляющей компаний ущерб не был возмещен, ФИО1 обратился в суд настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Проанализировав приведенные выше нормы права в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что причиной залития принадлежащего истцу жилого помещения явилось ненадлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, обязанность по содержанию и ремонту которого в силу вышеприведенных норм лежит на управляющей компании, которая в соответствии с положениями жилищного законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы управления многоквартирным домом и устанавливающего обязанности управляющих организаций, является лицом, ответственным за ущерб, причиненный имуществу истца.

Доказательств отсутствия вины ООО УК «МИР» в причинении истцу материального ущерба в материалах дела не имеется.

В обоснование требований о взыскании с ответчика причиненного материального ущерба истцом представлен отчет по определению стоимости восстановительного ремонта №2204-0299Л от 22 апреля 2022 года, выполненный по заданию истца экспертом-оценщиком ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки», согласно которому размер ущерба от повреждения объекта недвижимости истца по состоянию на 15 апреля 2022 года составляет 602 875 руб. 20 коп. (л.д. 16-96).

В соответствии с заключением № от 15 апреля 2022 года об оценке стоимости имущества, пострадавшего в результате залива квартиры истца, выполненным специалистом ООО «Стандарт Оценка» по заданию истца, стоимость ущерба, необходимого для восстановления устранения ущерба от залития, причиненного имуществу квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, составила 173 970 руб. (л.д. 97-122).

Оценка стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры и оценка стоимости имущества, пострадавшего в результате залития квартиры истца, проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при оценке использованы данные, полученные при обследовании объекта и анализа рыночной информации с использованием затратного подхода к оценке, сомнений в объективности оценки у суда не имеется.

Доказательств причинения ущерба в ином размере, отличном от определенного в представленных истцом отчетах, суду не представлено.

На основании изложенного суд принимает указанные отчеты об оценке за основу и приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО УК «МИР» в пользу ФИО1 материального ущерба в общем размере 776 845 руб., с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду изложенного с ООО УК «МИР» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 388 422 руб. 50 коп., из расчета: (776 845 руб. х 50%).

Согласно исковому заявлению в результате залития принадлежащей истцу квартиры, которая стала не пригодна для проживания, он был вынужден арендовать жилое помещение.

Так, 1 апреля 2022 года между арендодателем ФИО5 и арендатором ФИО1 заключен договор помесячной аренды квартиры, согласно условиям которого, арендодатель предоставил арендатору в аренду помесячно квартиру общей площадью 39 кв.м. по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Квартира оборудована мебелью, аксессуарами и бытовой техникой. Согласно п. 1.3 договора плата за помесячную аренду квартиры составляет 35 000 руб. в месяц, в состав которой включены расходы по оплате коммунальных услуг и аренде постельного белья по количеству лиц указанных в договоре, НДС не предусмотрен (л.д. 125-129).

Стоимость аренды указанного жилого помещения за период с апреля по май 2022 года оплачена истцом в размере 70 000 руб. (35 000 руб. х 2мес.), что подтверждается квитанциями (л.д. 130).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассматривая требования в части взыскания убытков за наем (аренду) жилого помещения, суд исходит из доказанности вины ответчика в залитии принадлежащей истцу квартиры и невозможности за короткое время устранения последствий попадания канализационных вод в принадлежащую последнему на праве собственности квартиру после ее залития собственными силами либо путем обращения в специализированные организации, а также проживания в квартире в непригодных для этого условиях и, следовательно, необходимости несения истцом указанных расходов, явившихся результатом бездействия ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании убытков за аренду квартиры за период с апреля по май 2022 года в общем размере 70 000 руб. является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг за составление отчета № от 22 апреля 2022 года в размере 20 000 руб., что подтверждается актом № от 22 апреля 2022 года и кассовым чеком о получении денежных средств от 8 апреля 2022 года (л.д. 122, 123), а также расходы на оплату услуг за составление заключения № от 15 апреля 2022 года об оценке стоимости пострадавшего имущества в размере 12 000 руб., что подтверждается кассовым чеком о получении денежных средств от 21 апреля 2022 года (л.д. 124).

Кроме того, в материалы дела представлены кассовые чеки, в соответствии с которыми ФИО1 понес почтовые расходы на отправку телеграмм ответчику, размер которых составил 939 руб. (л.д. 131).

Указанные расходы суд относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном им размере.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 11 668 руб. 45 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб, причиненный в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, из подвального помещения, в размере 776 845 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 388 422 руб. 50 коп., убытки в размере 70 000 руб., судебные издержки по составлению отчетов об оценке в общем размере 32 000 руб., почтовые расходы в размере 938 руб., а всего 1 268 205 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МИР» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 11 668 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.

Судья подпись

ВЕРНО:

судья М.В. Аксюткина

Подлинник судебного решения подшит в деле № находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.