Дело № 2-2592/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-003221-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Карповой Н.Н.,

при секретаре Мироновой Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

14 декабря 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что в июле 1991 года он приобрел у ФИО2 по расписке жилой дом общей площадью 48,3 кв.м., жилой площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 после расчета передал ему документы на жилой дом и ключи от дома. С июля 1991 года он владеет жилым домом открыто, не скрывая ни от кого свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, владеет домом добросовестно, так как предполагал, что владеет имуществом как собственник. Он каждый год обрабатывает и удобряет земельный участок, производит посадки овощей, фруктовых кустарников и ягод, собирает урожай, постоянно оплачивает за электроэнергию, периодически производит текущий ремонт жилого дома, облагораживает территорию своего земельного участка, производит ремонт забора, бани.

В течение всего срока владения жилым домом претензий от ответчика или других лиц не предъявлялось, прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. Полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ как лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, он приобрел право собственности на дом в силу прибретательной давности. В настоящее время для государственной регистрации права собственности ему необходимо признать право собственности на жилой дом.

Просит признать за ним, ФИО1, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 48,3 кв.м., жилой – 36,0 кв.м., расположенный по адресу по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, информации о наличии уважительных причин причинах неявки в суд и возражений на иск не представил.

Третье лицо - Киселевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил

Суд, заслушав истца, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество, как и отказа от имущества, применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 с июля 1991 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом, расположенным <адрес>, приобретенным им у ФИО2 по расписке. Истец полностью произвел расчет за приобретенный жилой дом с продавцом, а продавец ФИО2 передал ему документы на жилой дом и ключи от дома.

Владение жилым домом осуществляется ФИО1 с момента его приобретения открыто, непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. Владеет домом добросовестно, каждый год обрабатывает земельный участок, производит посадки овощей, фруктовых кустарников и ягод, собирает урожай. Кроме того, он регулярно производит оплату за потребленную электроэнергию, периодически производит текущий ремонт жилого дома, облагораживает территорию земельного участка, производил ремонт забора, бани.

В течение всего срока владения жилым домом никто прав истца на дом, в том числе бывший собственник дома, не оспаривали, каких-либо претензий не предъявляли. Таким образом, ФИО1, не являясь собственником жилого дома, но добросовестно, открыто и непрерывно владея домом как своим собственным в течение 15 лет, в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ приобрел право собственности на жилой дом в силу прибретательной давности. В настоящее время для государственной регистрации права собственности ему необходимо признать право собственности на жилой дом в судебном порядке, в связи с отсутствием у него правоустанавливающих документов.

Доводы представителя истца ФИО1 нашли свое подтверждение показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании.

Так, свидетель Е.С.Н. в судебном заседании пояснила, что ранее она проживала по <адрес>, проживала по указанному адресу с 1982 года, месяц назад сменила место жительства. Истец ФИО1 с супругой проживал по-соседству с ней в доме по <адрес>. Указанный дом он купил в 1990-1991 годах у предыдущего владельца дома, обстоятельства сделки ей неизвестны. С момента покупки дома истец и его супруга проживали в доме по <адрес>, садили огород, поддерживали дом в надлежавшем состоянии. Дом в настоящее время в хорошем состоянии, огорожен забором, истец пользуется огородом. Все соседи знали, что дом принадлежит истцу, его прав никто не оспаривал, иначе ей стало бы об этом известно, так как она общалась с супругой истца.

Свидетель Б.Я.В. суду пояснила, что истец ФИО1 приходится ей тестем, проживает в доме по <адрес>, ей известно, что дом приобретен им в 1991 году. Ее супруг (сын истца) в 1991 году уже проживал в указанном доме с родителями, так как он ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пошел в школу в первый класс, проживая в данном доме. У кого истец приобрел дом, ей точно неизвестно, со слов тестя знает, что он купил дом у Козловского. Она проживала совместно с истцом и его семьей с 2003 года по 2018 год в доме по <адрес>, то есть около 15 лет. Истец до сих пор проживает с супругой в указанном доме, дом в хорошем состоянии, земельный участок огорожен, они садят огород, оплачивают за электроэнергию. Прав истца на дом все время владения домом никто не оспаривал.

У суда нет оснований не доверять показаниям истца, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы и подтверждаются письменными материалами дела.

Как следует из расписки (л.д. 6), составленной ФИО1 и ФИО2 в присутствии свидетелей, ФИО1 приобрел у ФИО2 жилой дом, расположенный в <адрес>, за 8 500 рублей.

Согласно договору купли-продажи дома от 17.08.1989, удостоверенному государственным нотариусом г.Киселевска Т.Н.Н. 17.08.1989, ФИО2 купил у П.П.М. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в реестровой книге БТИ г.Киселевска 22.08.1989 за №, инвентарное дело №.

Согласно справке филиала № 25 БТИ г.Киселевска № 07.12.2022, в инвентарном деле № имеются сведения о жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома от 17.08.1989.

Согласно выписке их ЕГРН от 24.11.2022 имеются сведения о жилом доме с кадастровым № общей площадью 48,3 кв.м., жилой – 36,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, площадью 48,3 кв.м., данные о правообладателях отсутствуют.

Согласно данным домовой книги истец зарегистрирован по месту жительства по <адрес> с 12.05.1988, согласно справке от 28.10.2022 задолженность по оплате за потребленную электроэнергию по <адрес> отсутствует.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, суд приходит к выводу о том, что у истца ФИО1 возникло право на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, так как он владеет домом добросовестно, открыто и непрерывно, в силу приобретательной давности более 15 лет.

Иных лиц, кроме ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеющих указанным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности судом не установлено, возражений относительно заявленных исковых требований со стороны ответчиков и третьих лиц суду не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, в силу приобретательной давности, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым № общей площадью 48,3 кв.м., жилой – 36,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Председательствующий - Н.Н.Карпова

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке