Гражданское дело № 2-2419/2025
66RS0006-01-2025-001524-08
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Шевелевой А.В.,
при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Благодарненского района Ставропольского края, действующего в интересах ФИО2 ча, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
прокурор Благодарненского района Ставропольского края, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района по обращению ФИО2 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что 11.02.2025 следователем СО отдела МВД России «Благодарненский» возбуждено уголовное дело < № > по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В рамках предварительного следствия установлено, что ФИО2 03.02.2025 обратился в отдел МВД России «Благодарненский» с заявлением о том, что 10.12.2024 перевел неустановленным лицам денежные средства в размере 144000 руб. ФИО2 пояснил, что 10.12.2024 находился дома, в мобильном приложении «ВотсАпп» ему поступил видео-звонок с неизвестного номера < № >, на который он ответил. Кем представился звонивший человек, он н помнит., о чем разговаривал с ним по видео, не помнит, какие действия он выполнял в своем мобильном телефоне тоже не помнит, так как на данный момент ФИО2 пережил инсульт. Потерпевший обнаружил хищение денежных средств 01.02.2025, когда пошел в банк для того, чтобы взять выписку из банковского счета, далее сотрудника Сбербанк сказала ФИО2 о том, что по кредитной карте у него имеется задолженность, он удивился, так как своей кредитной картой в Сбербанке он никогда не пользовался, ему выдали карту в Сбербанке еще в августе 2024 года с лимитом на 150000 руб., он ее положил и она хранилась у потерпевшего в кошельке. Согласно выписке ПАО Сбербанк 10.12.2024 с кредитной карты ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств тремя операциями: в 21 ч. 26 мин. на сумму 12000 руб., в 21 ч. 28 мин. на сумму 120000 руб., в 21 ч. 29 мин. на сумму 12000 руб. на банковскую карту «Альфа-Банк» со счетом < № >, принадлежащую ФИО1 Согласно выписке АО «Альфа-Банк» по расчетному счету < № >, принадлежащему ФИО1, 11.12.2024 произведены три операции «пополнение счета за 10.12.2024 <...>» денежных средств в размере 12000 руб., в размере 12000 руб., в размере 120000 руб., на общую сумму 144000 руб., в графе «наименование получателя/плательщика» указан ФИО2 Таким образом, действиями неизвестного лица ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 144000 руб., так как ежемесячно он получает пенсию в размере 14909 руб., большую часть которой он тратит на коммунальные услуги, продукты питания. Расчетный счет < № > АО «Альфа-Банк» принадлежит ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, зарегистрированному по адресу: г. Екатеринбург, ул. < № >. В настоящее время уголовное дело находится в производстве, проводится комплекс следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств преступления.
В исковом заявлении прокурор просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 144000 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, истец ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что 11.02.2025 следователем СО отдела МВД России «Благодарненский» возбуждено уголовное дело < № > по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ; постановлением следователя от 11.02.2025 ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу; согласно выписке ПАО Сбербанк 10.12.2024 с кредитной карты ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств тремя операциями: в 21 ч. 26 мин. на сумму 12000 руб., в 21 ч. 28 мин. на сумму 120000 руб., в 21 ч. 29 мин. на сумму 12000 руб. на банковскую карту «Альфа-Банк» со счетом < № >, принадлежащую ФИО1; согласно выписке АО «Альфа-Банк» по расчетному счету < № >, принадлежащему ФИО1, 11.12.2024 произведены три операции «пополнение счета за 10.12.2024 <...>» денежных средств в размере 12000 руб., в размере 12000 руб., в размере 120000 руб., на общую сумму 144000 руб., в графе «наименование получателя/плательщика» указан ФИО2
Доказательств законности и обоснованности получения денежных средств в размере 144000 руб. от ФИО2 ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата указанной суммы. В связи с чем, полученные от ФИО2 ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в судебном порядке при неисполнении обязанности по возврату полученного добровольно.
Исходя из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. Положения указанной нормы подлежат применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.
На предоставление ФИО2 денежной суммы в размере 144000 руб. в качестве дара ответчик не ссылается, данное обстоятельство опровергается наличием возбужденного на основании заявления ФИО2 уголовного дела.
При изложенных обстоятельствах с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 суд взыскивает в качестве неосновательного обогащения 144 000 руб., факт перечисления которых подтвержден документально.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец по настоящему спору освобожден при подаче иска, в размере 5 320 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 18.05.2010) в пользу ФИО2 ча, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 17.01.2002) неосновательное обогащение в размере 144 000 руб.
Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 18.05.2010) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 320 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Шевелева