РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6913/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль марка автомобиля года, г.р.з. С697СХ777. В обоснование иска истец указывает, что 20 октября 2020 года заключил с ответчиком договор залога вышеуказанного автомобиля, обеспечивающего денежный заем, предоставленный ответчику, в размере сумма Ответчиком обязательства по возврату заменых денежных средств не исполняются, что по мнению истца, является основанием для признания за ним права собственности на заложенное транспортное средство.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска не возражал, факт заемных правоотношений не оспаривал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основанием.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога с право использования автомобиля. Согласно условиям данного договора, залогодержатель (истец) передает залогодателю (ответчик) денежные средства в размере сумма Обеспечением займа является залог транспортного средства – автомобиля марка автомобиля года, г.р.з. С697СХ777. Срок договора составляет один год – по 20 октября 2021 года. По истечении 20 октября 2021 года договор продлевается на год, если денежные средства в размере сумма не будут возвращены, но не более 20 октября 2025 года. Договором также установлено, что с 20 октября 2025 года истец имеет право взыскать не возвращенную сумму, а также поставить на учет транспортное средство на себя, при этом дополнительный договор для перехода права собственности не требуется (л.д. 9, 10). Факт передачи денежных средств также подтверждается распиской (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором, согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ. В свою очередь, на основании статьи 344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Суд обращает внимание, что удовлетворение путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя) допускается в случае и порядке, которые предусмотрены законом, в силу прямого указания пункта 1 статьи 334 ГК РФ, но не договора.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует возникшие на основании рассматриваемого договора правоотношения между сторонами как заем, обеспеченный залогом. При этом в настоящем споре истцом не заявляется требование о взыскании задолженности по договору займа.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В свою очередь в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность признания права собственности на заложенное имущество в судебном порядке в рамках сложившихся правоотношений между участниками настоящего дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с требованием о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа не обращался, требование об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлял, заявленные истцом материально-правовые требования противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные......) о признании права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2022 года.