Дело №2-78/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года с. Тогул
Тогульский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,
при секретаре Пановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП по <адрес> имеется исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного <адрес>вым судом о взыскании с должника ФИО1 морального вреда в размере 1 100 100 рублей в пользу взыскателя ФИО2 Судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 22:48:030404:141, под объекты культурно-бытового назначения, площадь 731 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. <дата> указанное имущество подвергнуто описи (аресту).
Истец просил обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий ответчику.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленном заявлении просил рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.
Также в судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО3 , ФИО2
Ответчик ФИО1 , его представитель ФИО5 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что спорный земельный участок приобретен ответчиком в браке с ФИО3 и является их совместной собственностью.
С учетом мнения ответчика и его представителя, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика ФИО1 , его представителя ФИО5, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно положениям статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).
Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.
Частью 4 статьи 69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство №№-ИП (ранее - №), возбужденное <дата> ОСП <адрес> на основании исполнительного листа №, выданного Ельцовским районным судом <адрес> по приговору <адрес>вого суда от <дата>, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей, в возмещение материального ущерба 100 100 рублей, в общей сумме 1 100 100 рублей.
По сообщению судебного пристава-исполнителя за весь период исполнительного производства взысканы денежные средства на общую сумму 69 716 рублей 72 копейки, по состоянию на <дата> остаток задолженности составляет 1 030 383 рубля 28 копеек.
В материалах дела представлена выписка из ЕГРН, в соответствии с которой ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 22:48:030404:141, площадь 731 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объекты культурно-бытового назначения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано <дата>.
В материалах кадастрового дела на указанный земельный участок представлен договор купли-продажи от <дата>, в соответствии с которым ФИО1 приобрел данный земельный участок у администрации Антипинского сельсовета <адрес> за 2 485 рублей 40 копеек.
Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО4 заключен брак, после заключения брака супругам присвоены фамилии - ФИО8. Брак между супругами ФИО9 расторгнут <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> края от <дата>. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалах дела записями актов о заключении, расторжении брака.
Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок приобретен ФИО1 в период брака, и в силу положений статей 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации, является совместной собственностью супругов ФИО8.
В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Положениями части 6 статьи 69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 63 Постановления Пленума от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установлен данными нормами закона, которые указывают на возможность принудительного обращения взыскания на долю в общей собственность только после того, как установлены следующие обстоятельства: отсутствие иного имущества должника, невозможность выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от приобретения доли должника с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
Между тем, из сообщения судебного пристава-исполнителя, информации ГИБДД следует, что за должником ФИО1 зарегистрированы транспортные средства Форд Фиеста, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, Инфинити QX, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, которые по месту жительства должника судебным приставом не установлены, розыскные мероприятия по данным транспортным средствам не проводились.
Из сообщения ПАО СК «Росгосстрах» следует, что в отношении указанных транспортных средств в период 2021-2022, 2022-2023 годы выдавались полиса ОСАГО, страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортными средствами, является ФИО1
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку спорный земельный участок приобретен ФИО1 в период брака и является общим имуществом супругов, суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания на весь земельный участок не имеется, а возможности для обращения взыскания лишь на долю ответчика не имеется, так как истцом такого требования не заявлялось. Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств отсутствия у должника ФИО1 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
С учетом изложенного, суд отказывает судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Тогульский районный суд Алтайского края.
Судья С.А. Дмитриевский
Мотивированное решение изготовлено судом 05 мая 2023 года