68RS0027-01-2023-000380-14

№ 2а-425/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года

г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Стрельцовой Н.Н., при секретаре Ильиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Павлодарского сельсовета Уваровского района Тамбовской области об оспаривании бездействия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Павлодарского сельсовета Уваровского района Тамбовской области о признании незаконным бездействия, выразившемся в несвоевременных рассмотрении его обращения в администрацию Павлодарского сельсовета Уваровского района Тамбовской области от 25.02.2023 и даче на него ответа с нарушением установленного Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" требований, просил также взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 206,44 рублей.

В обоснование административного искового заявления указал, что 25.02.2023 на официальном сайте ответчика он обратился к административному ответчику по поводу получения информации по земельному вопросу, не получив на него ответ в установленный срок, обратился с заявлением в Уваровскую межрайонную прокуратуру. Считает, что действиями административного ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он испытал нервное напряжение, унижение, душевные и нравственные страдания в связи игнорированием административным ответчиком законных требований, игнорировании получения земельного участка, в попытке переложить на административного истца свою безответственность, ненадлежащим исполнением обязанностей, неуважением закона, в унижении его личности, чести и достоинства, в результате чего он вынужден обратиться в суд.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика глава Павлодарского сельсовета Уваровского района Тамбовской области П.С.В. в судебном заседании подтвердила, что в установленный законодательством месячный срок обращение ФИО1 рассмотрено не было. Возражала против компенсации морального вреда в заявленном размере.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 3 КАС РФ закреплено, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 25.02.2023 в интернет – приемную администрации Павлодарского сельсовета Уваровского района Тамбовской области обратился ФИО1 с заявлением о предоставлении ему информации о наличии свободных земельных участков инвалидам, на основании ст. 7 Закона Тамбовской области «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области».

Указанное обращение в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" месячный срок администрацией Павлодарского сельсовета рассмотрено не было и ответ заявителю в указанный срок направлен не был. По результатам рассмотрения обращения ФИО1 ответ направлен административным ответчиком 12.04.2023.

По результатам проверки, проведенной Уваровской межрайонной прокуратурой на основании обращения ФИО1 в адрес главы Павлодарского сельсовета Уваровского района Тамбовской области было внесено представление, а также вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главы П.С.В.

Суд находит доказанным, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес административного истца ФИО1 ответа на его письменное обращение от 25.02.2023 года, в нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем административные исковые требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При разрешении требований административного истца суд учитывает, что в соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возложения обязанности по компенсации морального вреда истца на ответчика необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

Бремя доказывания того, что вред причинен административным ответчиком, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на административном истце (ст. 62 КАС РФ)

Административный истец обосновывает требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей переживаниями, связанными с вышеизложенным бездействием ответчика, он постоянно испытывал нервное напряжение, унижение, до сих пор испытывает душевные, нравственные страдания по поводу указанных обстоятельств, моральный вред, по мнению административного истца, при этом причинен ему в результате игнорирования ответчиком законных требований административного истца, в попытке ответчика переложить на истца свою безответственность, ненадлежащем исполнении обязанностей, неуважение закона, в унижении его личности, чести и достоинства, в вынуждении обратиться в суд.

Вместе с тем, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих вышеизложенное, административным истцом ФИО1 не представлено.

Суд приходит к выводу, что доказательств, объективно и достоверно подтверждающих, что в результате допущенного бездействия ответчика каким- либо образом были нарушены неимущественные права истца, не представлено, а потому, ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, в удовлетворении административного иска в части компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 103 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде почтовых расходов на отправление административного искового заявления административному ответчику в размере 206,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Павлодарского сельсовета Уваровского района Тамбовской области об оспаривании бездействия и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Павлодарского сельсовета Уваровского района Тамбовской области, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес административного истца ФИО1 ответа на его письменное обращение от 25.02.2023 года.

Взыскать с администрации Павлодарского сельсовета Уваровского района Тамбовской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, судебные расходы в сумме 206,44 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Судья Н.Н. Стрельцова

Мотивированное решение составлено 14.06.2023 г.

Судья Н.Н. Стрельцова