РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глазуновой А.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске Астраханской области в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело № 2-593/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за период с 1 марта 2020г. по 28 февраля 2023г. платежей по ипотечному кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что с 18 сентября 2010г. по 11 марта 2016г. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2

17 мая 2013г. приобретена квартира, общей площадью 62,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> использованием кредитных средств ПАО Сбербанк России. Истец и ответчик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. являются созаемщиками. После прекращения брачных отношений с ноября 2015г. по февраль 2023г. истец самостоятельно исполнял кредитные обязательства, погасив за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. кредит в размере 436712 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежные средства, уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 218356 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 27478 рублей, судебные расходы в размере 5658 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 218356 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 27478 рублей, судебных расходов в размере 5658 рублей, признала полностью, о чем соответствующее заявление приобщено к материалам дела. О признании иска ответчиком заявлено добровольно.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Под распределением общих долгов супругов следует понимать определение размера доли долга каждого супруга в целях установления их взаимных прав и обязанностей (по отношению друг к другу, а не по отношению к кредитной организации).

Из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им использовано на нужды семьи.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Абзацем 2 указанного выше пункта разъяснено, что поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Судом установлено, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГг., который решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. расторгнут (л.д.8,9).

ДД.ММ.ГГГГг. сторонами приобретено жилое помещение (квартира), общей площадью 62,7 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается копией указанного договора, приобщенной в материалы дела (л.д.9). Жилое помещение приобретено в общую долевую собственность, в том числе, с использованием кредитных средств.

Для чего в период брака, между истцом и ответчиком, с одной стороны, и ОАО «Сбербанк России», с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец и ответчик, как созаемщики, получили денежные средства в размере 1350000 рублей, и обязались в срок через 180 месяцев вернуть указанную денежную сумму, а также уплатить проценты на нее в размере 13,75% годовых. Истец и ответчик, выступая в качестве созаемщиков, заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг. № с ОАО "Сбербанк России". Срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается копией кредитного договора и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось (л.д.11-14).

В погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 уплачено 436712 рублей, ФИО2- платежи не осуществляла.

Исходя из требований статей 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлены требования о взыскании ? доли от суммы, уплаченной по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № заключенному с ОАО "Сбербанк России", в размере 218356 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27478 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 218356 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 27478 рублей, признала полностью, заявление о признании иска изложила в письменной форме, чем реализовала свое право, предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку признание иска в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчика, которым ФИО2 самостоятельно и добровольно распорядилась, согласившись с предъявленными к ней требованиями, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Принимая признание ответчиком иска и приходя к выводу об удовлетворении требований истца, суд принимает во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1698 рублей, государственная пошлина в размере 3960 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 218356 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 27478 рублей, а также судебные расходы в размере 1698 рублей, всего – 247532 (двести сорок семь пятьсот тридцать два) рубля.

Возвратить ФИО1 уплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк Волгоградское отделение ПАО Сбербанк 8621/322 от 9 марта 2023г. операция 4926 государственную пошлину в размере 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2023г.

Судья Лябах И.В.