РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Тульской области Королева В.А.,

представителя административного истца – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1,

административного ответчика - осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области посредством видеоконференц-связи административное дело №2а-1022/2023 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2, указав, что ФИО2 отбывает в указанном исправительном учреждении уголовное наказание в виде лишения свободы, осужден вступившим в законную силу 02.03.2017 приговором Видновского городского суда Московской области от 14.11.2016 по ч. 3 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчисляется с 14.11.2016; конец срока отбывания наказания – 07.03.2024. Осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области 06.07.2017 из ИЗ-34/3 г. Фролово УФСИН России по Волгоградской области, где к дисциплинарной ответственности не привлекался. Отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, привлекался к дисциплинарной ответственности, в отношении осужденного ФИО2 наложены 59 дисциплинарных взысканий, которые не сняты и не погашены. На меры воспитательного характера реагирует слабо, правильных выводов для себя не делает. По прибытии в исправительное учреждение не трудоустроен, продолжает быть нетрудоустроенным в связи с отсутствием желания трудиться. Имеет исполнительный лист на сумму 34028,86 руб., мер к досрочному погашению задолженности не предпринимает. 13.04.2023 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; переведен в строгие условия отбывания наказания. Поощрений не имеет. В ГОУ ТО «Плавская школа» не обучался; в филиале № 4 ФКП образовательного учреждения № 79 при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области обучался, 25.05.2023 получил свидетельство об уровне квалификации «<данные изъяты>». На профилактическом учете не состоит.

На основании изложенного административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении в отношении осужденного ФИО2 административного надзора на срок три года, одновременно установив в отношении него административные ограничения в виде обязания ФИО2 являться в органы внутренних дел по месту его жительства четыре раза в месяц; запрещения ФИО2 выезда за пределы <адрес>; запрещения ФИО2 пребывания за пределами постоянного места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени нахождения на официальной работе в ночное время, согласно графика; запрещения ФИО2 посещения мест проведения массовых мероприятий, а также баров, ресторанов и кафе, где реализуются спиртные напитки.

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления и просил его удовлетворить, установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок три года, установить ФИО2 административные ограничения согласно требованиям административного искового заявления. Дополнительно пояснил, что ФИО2 в исправительном учреждении не трудоустроен ввиду отсутствия желания трудиться. Подтвердил, что ФИО2 поощрений не имеет. Подтвердил, что ФИО2 на профилактическом учете не состоит. Указал, что ФИО2 сохраняет регистрацию по месту жительства по указанному в административном иске адресу, по которому и намерен направиться после освобождения из места лишения свободы. Подтвердил наличие допущенных в характеристике в отношении ФИО2 опечаток в части указания количества выговоров, устных выговоров, пояснив, что правильно данные указаны в справке о поощрениях и взысканиях в отношении осужденного; указал, что по приговору суда ФИО2 вину признал частично, раскаяние не выказал; ФИО2 отказался проставить собственноручную подпись о том, что постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ему объявлено, хотя ему было предложено проставить подпись.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы адресованного им суду заявления (обращения), в котором указал, что не согласен с доводами административного искового заявления, поскольку установление в отношении него, ФИО2, административного надзора негативным образом повлияет на его адаптацию; указал свое семейное положение: <данные изъяты>, находящихся, проживающих в <адрес>, где также проживают иные родственники семьи, оказывающие семье помощь в период отбывания им, ФИО2, наказания в виде лишения свободы; просил суд соблюсти нормы семейного законодательства; полагал недопустимым ограничение его права на передвижение. Дополнительно указал в судебном заседании, что не обжаловал постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку не получил его копию, не был осведомлен о порядке обжалования постановления, не имел возможности его обжаловать, поскольку был переведен в строгие условия отбывания наказания. Пояснил, что обстоятельства, изложенные в постановлении о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вызваны проблемами со здоровьем. Пояснил, что в исправительном учреждении не трудоустроен, поскольку работа ему предложена не была. Высказал, что просил администрацию исправительного учреждения предоставить ему возможность доучиться, чтобы получить специальность, диплом. Об исполнительном листе на сумму 34028,86 руб. узнал только при получении административного искового заявления об административном надзоре, а имевшийся ранее исполнительный документ на сумму примерно 150 руб. – погасил. Пояснил, что не признал вину именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку оценивает свои действия, за которые привлечен к уголовной ответственности, как хулиганство. Просил учесть доводы его письменного обращения, адресованного суду. Полагал, что административный надзор является наказанием после освобождения из места лишения свободы. Подтвердил, что сохраняет регистрацию по указанному в административном иске адресу его, ФИО2, места жительства и именно по данному адресу намерен направиться после освобождения из места лишения свободы.

Помощник прокурора Плавского района Тульской области Королев В.А. в судебном заседании полагал, что заявленные административным истцом требования об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Выслушав объяснения представителя административного истца – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, исследовав материалы административного дела и личного дела осужденного ФИО2, заслушав заключение помощника прокурора Плавского района Тульской области Королева В.А., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу 02.03.2017 приговором Видновского городского суда Московской области от 14.11.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без дополнительных наказаний. Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 14.11.2016; на основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 08.09.2016 по 14.11.2016; мера пресечения ФИО2 – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения; приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 02.03.2017 приговор Видновского городского суда Московской области от 14.11.2016 в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвокатов – без удовлетворения.

Таким образом, указанный приговор от 14.11.2016 вступил в законную силу 02.03.2017 с вынесением судебной коллегией апелляционного определения.

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области с 06.07.2017, куда прибыл из ИЗ-34/3 г. Фролово УФСИН России по Волгоградской области; конец срока отбывания наказания 07.03.2024.

Согласно представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области характеристике и справке о поощрениях и взысканиях на осужденного, осужденный ФИО2 за время содержания имеет 59 взысканий, в том числе в отношении него имели место неоднократно устный выговор (46 устных выговоров), выговор (4 выговора), водворение в штрафной изолятор (9 водворений в штрафной изолятор). Взыскания не сняты и не погашены. 13.04.2023 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия содержания; поощрений не имеет. По прибытии в учреждение не трудоустроен, продолжает быть нетрудоустроенным в связи с отсутствием желания трудиться. На меры воспитательного характера не реагирует, лекции, беседы посещает по принуждению, из бесед правильных выводов не делает, в повседневной жизни систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. Дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. В общении с представителями администрации исправительного учреждения допускает грубость. Имеет исполнительный лист на сумму 34028,86 руб., мер к досрочному погашению не предпринимает. О родственниках отзывается хорошо. В общественной жизни отряда не участвует; вину в совершенном преступлении признает частично, в содеянном не раскаивается, наказание считает несправедливым. Свои истинные намерения в отношении периода после освобождения скрывает. Характеризуется отрицательно. Является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 упомянутого Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из приведенных предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для установления административного надзора является, в том числе факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 13.04.2023 осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

13.04.2023 сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области составлен акт о том, что 13.04.2023 осужденный ФИО2 отказался поставить свою собственноручную подпись в постановлении о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как пояснил ФИО2 в судебном заседании, постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он не обжаловал, поскольку не получил его копию, не был осведомлен о порядке обжалования постановления.

Однако, суд отмечает, что материалы дела содержат копию подписанного начальником ОВРО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, заместителями начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области акта от 13.04.2023, из которого следует, что ФИО2 отказался поставить собственноручную подпись в постановлении о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доказательств того, что ФИО2 имел намерения обжаловать данное постановление, обращался в установленном законом порядке с ходатайством о восстановлении срока на обжалование данного постановления, суду не представлено, а доводы административного ответчика не опровергают наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора с административными ограничениями.

ФИО2 в судебном заседании указал, что не имел возможности обжаловать постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с переводом в строгие условия отбывания наказания, однако не представил суду доказательств невозможности обжаловать данное постановление впоследствии, доказательств того, что ходатайствовал в установленном порядке о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

Высказанный ФИО2 довод о том, что обстоятельства, изложенные в постановлении о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вызваны проблемами с его здоровьем, никакими доказательствами не подтвержден, мог бы являться предметом проверки в случае обжалования постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, однако данное постановление не обжаловано.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства, дающие суду основания для удовлетворения административного искового заявления об установлении административного надзора за осужденным ФИО2, освобождающимся из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по отбытии срока наказания 07.03.2024.

На основании изложенного, в целях оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела – согласно приговору, принимая во внимание поведение при отбывании наказания, данные о личности осужденного, принимая во внимание все установленные судом вышеизложенные обстоятельства, в том числе и то, что ФИО2 имеет 59 дисциплинарных взысканий, при этом поощрений не имеет, исходя из задач административного надзора, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление и установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок два года, возложить административные ограничения в виде обязательства два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации; запрета ФИО2 пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением официальной работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем; запрета посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий (в том числе праздничных, спортивных, зрелищных), а также посещение кафе, баров, ресторанов, культурно-развлекательных заведений, мест общественного питания, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков.

Установление ФИО2 ограничения в виде запрета выезда за пределы Омской области суд находит нецелесообразным: ФИО2 имеет конкретное место жительства, по которому зарегистрирован: <адрес>, что лично подтвердил в судебном заседании.

То же усматривается и из исследованных судом материалов.

Суд, учитывая положения ч. 8 ст. 272 КАС РФ, по вышеуказанным мотивам не находит оснований для установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес>.

Находя необходимым запретить ФИО2 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, суд устанавливает исключение в виде официальной работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем.

Таким образом, право ФИО2 на труд данным административным ограничением не нарушается.

Запрещение ФИО2 посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий (в том числе праздничных, спортивных, зрелищных), а также посещение кафе, баров, ресторанов, культурно-развлекательных заведений, мест общественного питания, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков, назначается в соответствии с данными о личности административного ответчика, конкретными обстоятельствами уголовного дела – согласно приговору, с учетом поведения ФИО2 при отбывании наказания.

Устанавливая конкретные административные ограничения, суд учитывает, в том числе и то, что ФИО2 характеризуется, согласно представленной суду характеристике, отрицательно, а также принимает во внимание сведения, изложенные в постановлении от 13.04.2023 о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки позиции административного ответчика, установление административного надзора не является дополнительным видом наказания за совершенное преступление.

Установлением указанных конкретных административных ограничений с учетом вывода суда об отсутствии оснований для установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы <адрес> права ФИО2, о недопустимости нарушения которых им указано в адресованном суду заявлении, нарушенными не являются.

Довод заявления ФИО2 о том, что установление ему административного надзора негативным образом повлияет на его адаптацию, является субъективным мнением административного ответчика и не является основанием для отказа в установлении в отношении него административного надзора с указанными административными ограничениями.

Суд также считает необходимым отметить, что в дальнейшем ФИО2 не лишен права в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административное исковое заявление судом удовлетворено по существу.

Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 ст. 333.35, подпунктов 9 и 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного государственная пошлина с поднадзорного лица – административного ответчика не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор сроком на 2 (два) года 00 (месяцев) месяцев.

Срок административного надзора поднадзорному ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить следующие административные ограничения в отношении поднадзорного ФИО2:

обязать ФИО2 являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации 2 (два) раза в месяц;

запретить ФИО2 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением официальной работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем;

запретить ФИО2 посещение мест проведения культурно-массовых мероприятий (в том числе праздничных, спортивных, зрелищных), а также посещение кафе, баров, ресторанов, культурно-развлекательных заведений, мест общественного питания, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков.

Освободить ФИО2 от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Н.А. Руденко