УИД: 66OS0000-01-2022-000225-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург

21 сентября 2022 года

Номер производства 3а-829/2022

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаа Ч.А. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство № 3а-829/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился через судебный участок № 4 Верх-Истеского судебного района г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, уточнив которое, просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 19 января 2018 года им было совершено административное правонарушение, о чём были составлены соответствующие протоколы; 24 января 2018 года административный материал поступил мировому судье для его рассмотрения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 07 февраля 2018 года административный истец был признан виновным в совершении административного правонарушения; ему назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев (дело № 5-76/2018). Срок с момента поступления протокола об административном правонарушении в судебный участок - 24 января 2018 года до момента вынесения постановления - 07 февраля 2018 года составил 15 дней. Между тем, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 17 ноября 2018 года. Таким образом, общий срок нахождения дела об административном правонарушении в производстве мирового судьи составил 302 дня.

По мнению административного истца, действия судьи после вынесения постановления по делу об административном правонарушении нельзя признать достаточными и эффективными, поскольку судьей не была отобрана расписка о получении постановления, либо такая расписка была утеряна; контроль за вступлением постановления в законную силу, был осуществлен в недостаточной мере, в связи с чем постановление было направлено в адрес административного истца только 31 октября 2018 года, то есть спустя 266 дней.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока; в качестве обстоятельства, исключающего возможность своевременно обратиться в суд с административным иском, административный истец указал, что до 22 октября 2021 года он не был осведомлен о дате вступления в законную силу постановления об административном правонарушении от 07 февраля 2018 года.

Представитель административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании доводы письменных возражений поддержал, просил оставить административный иск без удовлетворения по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации на судопроизводство в разумный срок и непредставления им доказательств уважительности пропуска срока.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Свердловской области ФИО4 в судебном заседании возразила против доводов административного иска, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения с административным иском в суд.

Заслушав объяснения представителей сторон, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-76/2018, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

В соответствии с частью 1.1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении № 5-76/2018, административный истец 19 января 2018 года совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём составлен протокол. 24 января 2018 года административный материал поступил мировому судье для его рассмотрения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 07 февраля 2018 года административный истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев.

Как следует из заявления административного истца от 21 октября 2021 года, адресованного мировому судье судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области, копию постановления об административном правонарушении административный истец получил 07 февраля 2018 года в оригинале.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении № 5-76/2018 отсутствовала расписка о получении административным истцом копии постановления по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2018 года, 09 февраля 2018 года копия постановления по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2018 года была направлена почтовым отправлением. Из выводов Квалификационной коллегии судей Свердловской области, изложенных в ответе от 06 декабря 2021 года на жалобу административного истца в отношении мирового судьи, сведений о вручении, либо невручении копии постановления по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2018 года не имеется.

Повторно копия постановления по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2018 года была направлена в адрес административного истца 31 октября 2018 года.

В связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, почтовое отправление возвратилось на судебный участок 06 ноября 2018 года.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2018 года вступило в законную силу 17 ноября 2018 года.

Таким образом, срок рассмотрения дела мировым судьей составил 15 дней, а учитывая изложенные в пунктах 16 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснения, общая продолжительность судопроизводства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении административного истца, в которую включается период со дня поступления протокола об административном правонарушении в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, составил 298 дней.

Согласно пунктам 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

Оценивая продолжительность рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что основания для признания его неразумным, длительным, нарушающим право административного истца на судопроизводство в разумный срок отсутствуют; судебный акт был не только вручен административному истцу нарочно, но и направлен по почте.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Помимо этого, последним судебным актом, в целях исчисления шестимесячного срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, является постановление по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2018 года. Соответственно, установленный законом шестимесячный срок для подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исчислению с 17 ноября 2018 года (дата вступления в законную силу) и истекает 17 мая 2019 года.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано административным истцом через мирового судью судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области 24 марта 2022 года, то есть, по истечении 3 лет 10 месяцев со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 30 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Заявляя о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, административный истец указал, что 22 октября 2021 года из ответа мирового судьи судебного участка № 4 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области он узнал о дате вступления в законную силу постановления об административном правонарушении от 07 февраля 2018 года.

Данный довод не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

О результатах рассмотрения дела об административном правонарушении, административному истцу было достоверно известно, так как он присутствовал в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2018 года суд вручил нарочно административному истцу в тот же день, что подтверждается самим административным истцом. Указанное постановление административным истцом не было обжаловано. Кроме того, после вступления судебного акта в законную силу, службой судебных приставов 19 сентября 2019 года было возбуждено исполнительное производство по взысканию назначенного административному истцу штрафа в размере 30000 руб., которое было окончено 22 октября 2019 года в связи выполнением требования об уплате штрафа в размере 30000 руб.

Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени, обратиться в суд, административный истец не указывает и доказательств не приводит.

Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья С.Н. Полевщикова