Дело № 2-2386/2022

УИД 77RS0026-02-2022-005392-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин 28 декабря 2022 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.,

с участием представителя ответчика адвоката Коваленко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ....-<данные изъяты>, согласно которого, ответчику предоставлен кредит в размере 885 390 рублей, путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО2

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога между ПАО «Плюс банк» и ФИО2, предметом которого является автомобиль <данные изъяты> № .....

ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» полностью сменено на ПАО «Квант Мобайл Банк»

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) № ...._1, согласно которого, ООО «АктивБизнесКонсалт» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 в размере 797 535,73 рублей, а также акцессорные обязательства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем, возникла задолженность в размере 797 535,73 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 599 693,40 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 197 842,33 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № ....-ДПАБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 797 535,73 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 599 693,40 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 197 842,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 175,36 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: LADA 212140, LADA 4x4, VIN № .....

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимися в адрес суда почтовыми уведомлениями с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явилось, в иске представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением с отметкой о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился. Обеспечил явку своего представителя адвоката ФИО6, который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что исковое заявление было подано в суд в период моратория по банкротству, в связи с чем, не должны исчисляться штрафы и пени, просил в иске отказать.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, у суда имеются снования для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего суду об уважительных причинах своей неявки.

Выслушав представителя ответчика адвоката ФИО7, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ....-<данные изъяты> в рамках индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс», согласно которого, ответчику предоставлен кредит в размере 885 390 рублей, сроком на 60 месяцев, под 26 % годовых, путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО2 (л.д. 13-14)

В соответствии с графиком платежей, конечная дата погашения кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж определен 26 730,15 рублей (л.д. 15)

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор залога между ПАО «Плюс банк» и ФИО2, предметом которого является автомобиль <данные изъяты> № ...., согласованная стоимость транспортного средства как предмета залога – 548 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансстрой» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор № ...., согласно которого, продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство <данные изъяты>, VIN № ...., стоимостью 685 000 рублей (л.д. 27-28), который был передан ФИО2 по договору акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесено сведения о транспортном средстве <данные изъяты>, VIN № ...., залогодержатель Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт», номер уведомления о возникновении залога № ....784 (л.д. 32)

ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» полностью изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк» (л.д. 49)

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) № ...._1, согласно которого, ООО «АктивБизнесКонсалт» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 в размере 797 535,73 рублей, а также акцессорные обязательства (л.д. 45-49)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства, в связи с чем, возникла задолженность в размере 797 535,73 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 599 693,40 рублей, просроченная задолженность по процентам в размере 197 842,33 рублей, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 25 – 26)

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока оплаты.

Ответчик ФИО2, в нарушение принятых на себя обязательств, не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 25-26), который находит арифметически верным, кроме того, ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

Как разъяснил Пленум Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в пункте 7, соответствующего Постановления, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Представитель ответчика-адвокат ФИО7, ссылающийся на необходимость применения в отношении ФИО2 последствий действия моратория, вопреки требованиям абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 797 535,73 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № ...., суд исходит из следующего.

Как уже указывалось выше, кредитные средства ООО «АктиБизнесКонсалт» были предоставлены ответчику, в том числе и на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, VIN № .....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Плюс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты>, VIN № .... (л.д. 11)

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, ФИО2 передал банку в залог транспортное средство указанное в п. 1 индивидуальных условий договора залога транспортного средства: средство <данные изъяты>, VIN № ...., 2017 года выпуска, о чем ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № .....

В силу статьи 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 2 статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с частью 2 статьи 335 ГК РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Согласно карточки учета транспортных средств, ответчику ФИО2 принадлежит транспортное средство марки LADA 212140, LADA 4x4, VIN № ...., 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требование ООО «АктивБизнесКонсалт» об обращении взыскания на указанный автомобиль, с определением способа реализации предмета залога - публичные торги, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 175,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «АБК» расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь изложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения .... .... паспорт гражданина Российской Федерации серия № .... № .... в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № ....-№ .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 797 535, 73 рублей, состоящая из: основного (просроченного) долга – 599 693, 40 рубля, просроченных процентов – 197 842, 33 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 175, 36 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) <***> <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, установив порядок и способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ