24RS0054-01-2025-000177-33 (2-524/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Аглямовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №Н1881 от 30.11.2021. Заявленные требования мотивированы тем, что 30.11.2021 ответчики заняли у истца денежные средства в сумме 136000 рублей, которые обязались возвращать ежемесячно частями, окончательный срок до 30.05.2022, что подтверждается договором займа № Н1881 от 30.11.2021. До настоящего времени долг истцу не возвращен. Ответчики на просьбу вернуть сумму долга постоянно находят предлоги, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, хотя долг признают. Согласно договору займа ответчики, в случае невыплаты денежных средств в срок, обязались выплатить основной долг и 5% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 6800 рублей в день. С 31.05.2022 по 31.05.2023 период просрочки составляет 365 дней (136000 * 5% = 6800; 6800 * 365 = 2482000 рублей). Ссылаясь на статьи 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 сумму долга по договору займа № Н1881 от 30.11.2021 в размере 136000 рублей, проценты, не превышающие сумму основного долга в размере 24000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились. Судом приняты меры по их извещению по месту регистрации, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

30.11.2021 ФИО2 и ФИО3 взяли в долг у ФИО1 денежные средства в размере 136000 рублей и обязались возвратить деньги ежемесячными платежами в срок до 30.05.2022. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях ФИО1 представил суду договор займа №Н1881, оформленный в простой письменной форме, с датой его составления 30.11.2021. Договор содержит подпись от имени ФИО2 и ФИО3, а также записи «С договором согласна», «С договором согласен» соответственно.

Из указанного договора, являющегося, по сути, долговой распиской, следует, что ФИО2 и ФИО3 получили от ФИО1 деньги в сумме 136000 рублей.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ответчики взятые на себя обязательства по договору займа от 30.11.2021 не исполнили, не возвратили денежную сумму, полученную по договору, в указанные в нем сроки.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в подтверждение исполнения денежных обязательств суду не представлено. Согласно расписке денежные средства были взяты ответчиками, сумма денежных средств в расписке определена.

Таким образом, договор №Н1881 от 30.11.2021 подтверждает наличие заемных отношений между сторонами и подтверждает передачу суммы займа истцом ответчикам ФИО2 и ФИО3, доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку не представлено доказательств того, что задолженность погашена, исковые требования в части взыскания в пользу истца задолженности в размере 136000 рублей подлежат удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из договора займа следует, что ФИО2 и ФИО3 обязались в случае невозврата в установленный срок денежных средств уплатить пени за каждый день просрочки в размере 5% от полной суммы долга (займа). Соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии с требованиями статьи 331 ГК РФ. Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не выполнили, они должна выплатить ФИО1 пени.

Согласно представленному истцом расчету период просрочки возврата займа на 31.05.2023 (дата, определенная истцом в исковом заявлении) составил 366 дней. Проценты составляют 6800 рублей в день (136000 рублей х 5%). С учетом этого неустойка составит 2 488 000 рублей (136000 рублей х 5% х 366 дней). ФИО1 заявил исковые требования о взыскании пени с ответчика в размере, не превышающем суммы займа, а именно 24000 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, суммы договора, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, и снижении неустойки до 11000 рублей, которые подлежат взысканию.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков следует взыскать в солидарном порядке в пользу ФИО1 сумму долга в размере 136000 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства по займу в общем размере 11000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку размер неустойки уменьшен судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для изменения суммы судебных расходов истца по уплате государственной пошлины не имеется.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 рублей. Указанные расходы подтверждены чеками от 16.05.2022 и 19.02.2025.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> и ФИО3, <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу ФИО1, <данные изъяты> по договору займа №Н1881 от 30.11.2021 основной долг в сумме 136000 рублей и неустойку в размере 11000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 рублей, а всего 152800 (сто пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года