Дело № 2-3310/2022

Поступило 13.05.2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.12.2022 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш., при секретаре Клоненгер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из незаконного владения,

Установил:

Истица ФИО1 обратилась с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ. Кировский районным судом г.Новосибирска по гражданскому делу № вынесено судебное решение, в соответствии с которым признано право собственности ФИО1 на земельный участок № Кировского района г.Новосибирска в координатах фактических границ согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выданного кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по точкам с 1 по 18, площадью 913 кв.м. Данным судебным актам также суд признал незаконным постановление Мэрии г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью 850 кв.м. Признано отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 после вступления судебного акта в законную силу обеспечила проведение кадастровых работ с целью постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на земельный участок и подала соответствующее заявление в Управление Росреестра по НСО.

При проведении государственной регистрации выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с ФИО3, при этом ФИО2 не имела права распоряжаться земельным участком.

Кроме того, при условии признания незаконным акта органа местного самоуправления Постановления Мэрии г.Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка, которым была утверждена схема расположения земельного участка, послужившая основанием для его кадастрового учета под кадастровым номером № данный земельный участок подлежал снятию с государственного кадастрового учета в утвержденных границах.

Сведения о наличии судебного спора в отношении спорного земельного участка были своевременно размещены на официальном сайте Кировского районного суда г.Новосибирска в сети интернет. На момент совершения спорной сделки ДД.ММ.ГГГГ. судебный акт, которым признано отсутствующим право собственности ФИО2, вступил в законную силу, о чем соответствующая информация также была размещена на сайте суда.

Таким образом, ФИО3 при должной осмотрительности при заключении договора купли-продажи земельного участка могла и должна была проверить наличие у продавца права на отчуждение земельного участка, то есть ФИО3 не может быть признана добросовестным приобретателем спорного земельного участка. В связи со сложившейся ситуацией стало невозможно исполнение судебного решения, истица лишена возможности реализовать свое право на земельный участок.

С учетом уточнения исковых требований, истица просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО3; истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>м.

Истица, представитель истицы в ходе судебного заседания исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Также представитель истца пояснила, что просят признать договор купли-продажи недействительным по всем имеющимся в законодательстве основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, обеспечили явку представителя, которая в ходе судебного заседания с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает ФИО3 добросовестным приобретателем по договору.

Третье лицо Управление Росреестра в Новосибирской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Кировский районным судом г.Новосибирска по гражданскому делу № вынесено судебное решение, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № Кировского района г. Новосибирска, в координатах фактических границ, согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выданного кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по точкам с 1 по 18, площадью 913 кв.м. Признать незаконным решение членов правления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в пользование ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Признать незаконным Постановление мэрии г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>..

В рамках рассматриваемого дела №. (присоединено дело №) было вынесено определение об обеспечении иска: запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО совершать регистрационные действия в отношении земельного участка №, расположенного в СНТ « Радуга» с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО совершать регистрационные действия в отношении земельного участка №, расположенного в <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5. Запретить ФИО2 регистрационные действия в отношении земельного участка №, расположенного в <адрес> с кадастровым номером № Запретить ФИО5 совершать регистрационные действия в отношении земельного участка №, расположенного в <адрес> с кадастровым номером № (л.д.127-128).

Согласно информации Управления Росреестра указанные ограничения были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.136-138).

Из материалов регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного Управлением Росреестра следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчики ФИО2 и ФИО3 обратились за регистрацией перехода права собственности на данный земельный участок, предоставив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован переход права собственности ДД.ММ.ГГГГпосле отмены мер по обеспечению иска ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.57-91, 120-130, 136-138).

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании ч. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (ч.2 ст.166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч.3 ст.166 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В силу разъяснений, данных в абз. 2 п. 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Согласно разъяснений п.п.35-37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя (п.38 постановления пленума)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 был заключен с ответчиком ФИО3 договор купли-продажи земельного участка, в отношении которого на ДД.ММ.ГГГГ действовали ограничительные меры, зарегистрированные в установленном законом порядке – зарегистрированы в Управлении Росреестра. При этом на момент подписания данного договора купли-продажи ФИО2 уже была привлечена в качестве стороны по делу №, в рамках которого оспаривалось ее право собственности на спорный земельный участок. В последствии право собственности ФИО2 было признано отсутствующим. Действия ФИО2 по заключению спорного договора купли-продажи признаются судом совершенными со злоупотреблением права.

Действия ответчика ФИО3 также не могут быть признаны в качестве добросовестных, порождающих возникновения права ее собственности на спорный земельный участок, поскольку ФИО3 при применении достаточной осмотрительности при заключении сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. могла получить информацию о наличии принятых ограничительных мер в отношении спорного земельного участка, но не использовала данные возможности. В качестве добросовестный действий не может быть признаны квитанции о внесении членских взносов, а также протокол собрания членов Правления СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку на момент составления указанных доказательств переход права собственности по спорному договору купли-продажи на земельный участок на ответчика ФИО2 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, а в силу положений ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> недействительным в силу его ничтожности.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО3 добросовестным приобретателем спорного земельного участка, то данный земельный участок подлежит изъятию из чужого незаконного владения, а право собственности ФИО3 соответственно отсутствующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае в решении суда по делу №. установлены юридически значимые обстоятельства по делу:

Согласно заключению кадастрового инженера Н.А. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 установлено фактическое местоположение поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено пересечение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с границами учтенных земельных участков. Земельные участки с КН №, №, границы которых установлены в соответствии с законодательством не соответствуют фактическому расположению. Признано незаконным Постановление мэрии г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. С учетом установленных обстоятельств признано за ФИО1 право собственности на земельный участок № в <адрес>, в координатах фактических границ, согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выданного кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по точкам с 1 по 18, площадью 913 кв.м.

Наличие сведений о земельном участке с кадастровым номером № в Едином реестре недвижимости в настоящее время препятствует реализации прав собственника ФИО1 на регистрацию за ней права собственности на земельный участок№ в СНТ « Радуга» Кировского района г. Новосибирска, в координатах фактических границ, согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выданного кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по точкам с 1 по 18, площадью 913 кв.м., поскольку как указано выше установлены пересечения границ данных участков, при этом формирование границ земельного участка с кадастровым номером № ранее вынесенным решением суда признано незаконным.

С учетом вышеизложенного, суд полагает обоснованным исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

При таком положении, суд удовлетворяет заявленные истцом требования в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3310/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-003004-44) Кировского районного суда г.Новосибирска.

По состоянию на 16.12.2022 решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова