Решение по делу № 02-8912/2022~М-8023/2022 от 15.12.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

77RS0021-02-2022-014425-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Лебедева Ю.В.,

при помощнике судьи Бекетове Г.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8912/2022 по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаключенным договора № 3313 от 10 мая 2021 года, взыскании денежных средств в размере 180.000,00 руб. как неосновательное обогащение.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 10 мая 2021 года ответчиком был подписан договор оказания услуг № 3313.

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 договора, ответчик обязался выполнить работы по генеалогической экспертизе рода истца. По окончании выполнения работ ответчик должен был передать истцу следующий результат работ – комплект в виде 1 (одного) подарочного ларца, состоящего из:

1) «Родословного древа» - условной карты-схемы родословной истца (по всем выявленным в хорде экспертизы кровным представителя семейного древа в количестве 1 (одного) экземпляра, напечатанного на бумаге (ватман); хронологическая глубина поиска генеалогической экспертизы – 1900 г. +/- 20 лет.

2) Поколенной росписи – описания всей полученной информации о предках в виде письменного отчёта о проделанной работе с указанием использованных архивов и материалов с собранной информацией о родственниках, расписанных по поколениям; поколенная роспись оформлена в виде картонной папки на кольцах.

Истцом по указанному договору была произведена предоплата в размере 200.000,00 руб., что подтверждается скрин-шотом из мессенджера WhatsApp.

Ответчиком был составлен отчёт о проделанной работе, в котором он указал о недостаточности объёма вводных данных, необходимых для проведения полноценного архивного поиска, в связи с чем ответчик на основании п. 7.1 договора № 3313 отказался от исполнения договора и дополнительного соглашения к нему.

Согласно п. 7.1 договора исполнитель имеет право отказаться от исполнения договора или любого дополнительного соглашения в одностороннем внесудебном порядке, путём направления заказчику письменного уведомления о расторжении по адресу, указанному в разделе 11 договора или по электронной почте заказчика, не позднее чем за 5 дней до даты расторжения. В случае досрочного расторжения договора и/или дополнительного соглашения по инициативе исполнителя, исполнитель предоставляет заказчику все собранные в ходе выполнения работ материалы и информацию, а также возвращает заказчику сумму стоимости работ, пропорционально части работ, невыполненных на дату расторжения договора/дополнительного соглашения. Упущенная выгода заказчика возмещению исполнителем не подлежит.

Истец полагает, что объём оказанных услуг ответчиком не соответствует условиям договора и оплаченным денежным средствам.

26 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Третье лицо в судебном заседании явку своего представителя не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом.

Исследовав материалы, заслушав позицию представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из позиции истца, 10 мая 2021 года ответчиком был подписан договор оказания услуг № 3313.

Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из позиции истца она признавала договор заключённым до момента получения результата выполнения услуг от исполнителя, при этом свои требования о расторжении договора истец обосновывает некачественным оказанием услуг со стороны ответчика. Однако вопрос о качестве оказываемых услуг не входит в предмет доказывания по иску о признании договора незаключённым и не является основанием для признания договора незаключённым.

Кроме того, суд также не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 180.000,00 руб., поскольку со стороны истца не представлено доказательств того, что она оплатила услуги ответчика в каком-либо размере. Представленная в подтверждение оплаты по договору № 3313 копия скрин-шота из мессенджера WhatsApp не может являться доказательством оплаты, поскольку из неё невозможно установить реальность оплаты, а также лиц, которые участвовали в переписке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Судья Лебедев Ю.В.