Дело 2а-1541/2023

50RS0031-01-2022-019645-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании постановления спи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчикам о признании постановления судебного исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по определению размера задолженности по алиментам незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 определить задолженность плательщика алиментов ФИО3 в пользу ФИО4 в размере 283 607,21 руб.; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнить решение по Постановлению 17.10.2022 № - прекратить ИП по исполнительному листу и вернуть исполнительный лист в Головинский районный суд для исправления ошибки с соответствующей пометкой в исполнительном листе.

В обоснование требований указала, что Головинский районный суд г. Москвы вынес решение 09.03.2021 года по делу № 02-0585/2021 от 16.11.2020 г., решение вступило в законную силу 22.07.2021 года. Согласно решению суда, ФИО1 обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 от всех видов своих доходов. Постановлением судебного исполнителя от 23.11.2022 года № была определена задолженность в размере 336 607,21 руб. Вместе с тем, по расчетам должника размер задолженности составляет 283 607,21 руб., в частности, не были учтены ее денежные переводы в размере 53 000 руб. в адрес взыскателя по имеющимся данным карт, что подтверждается выписками (чеками) из Сбербанка онлайн. Все эти данные были у судебного пристава исполнителя по заявлению ФИО1 в ходе ИП №-ИП от 04,05.2022, номер заявления истца № (№) от 10.06.2022. По данному заявлению был получен ответ 24.06.2022 № с формулировкой: Сообщение (уведомление) с ответом о приобщении к материалам ИП. Однако в расчетах судебный пристав исполнитель добровольные выплаты ФИО1 не учел. Однако до сих пор судебный пристав исполнитель продолжает работу по Данному исполнительному листу № ФС № от 18.01.2022 не исполняя свои же Постановления.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что

Головинский районный суд г. Москвы вынес решение 09.03.2021 года по делу № 02-0585/2021 от 16.11.2020 г., решение вступило в законную силу 22.07.2021 года. Согласно решению суда, ФИО1 обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 от всех видов своих доходов.

Постановлением судебного исполнителя от 23.11.2022 года № № была определена задолженность в размере 336 607,21 руб.

Истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не были учтены ее денежные переводы в размере 53 000 руб., подтвержденные выписками (чеками) из Сбербанка онлайн.

Однако ФИО1, обращаясь с исковыми требованиями, не представила доказательств, что указанные платежи были произведены в счет уплаты алиментов.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Поскольку стороной истца не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, оснований для удовлетворения требований истца в настоящем деле не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании постановления судебного исполнителя ФИО2 от 23.11.2022 года № № по определению размера задолженности по алиментам незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 определить задолженность плательщика алиментов ФИО3 в пользу ФИО4 в размере 283 607,21 руб.; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнить решение по Постановлению 17.10.2022 № № - прекратить ИП по исполнительному листу и вернуть исполнительный лист в Головинский районный суд для исправления ошибки с соответствующей пометкой в исполнительном листе– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года