Решение по делу № 2-183/2025 от 19.05.2025

Дело №2-183/2025

УИД: 22RS0065-02-2023-003321-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при секретаре Николаеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО12 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, исключении из числа наследников, признании права собственности,

встречному иску ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО12 к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство, включении в наследственную массу, прекращении права собственности, признании права общей долевой собственности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО14, ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО12, в котором, с учетом уточнения, просила восстановить срок для принятия истцом наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать истца принявшей наследство, исключить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из числа наследников первой очереди к наследству, открывшемуся после смерти ФИО1; признать за истцом в порядке наследования право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец является наследником первой очереди к наследству, открывшемуся после смерти ФИО1 Иными наследниками являются: ФИО14 (мать), ФИО1 (дочь), ФИО1 (дочь). Наследством, открывшееся после смерти ФИО1 является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Срок для принятия наследства пропущен истцом по причине того, что истец не знала и не должна была знать об открытии наследства, что подтверждается датой выдачи справки о смерти № *** и актовой записью *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Алейским отделом ЗАГС управления юстиции Алтайского края, поскольку, принимая участие в СВО, ФИО1 осенью 2022 года пропал без вести и до ДД.ММ.ГГГГ о его месте нахождения не было известно. Полагает, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит исключению из числа наследников первой очереди к наследству, открывшемуся после смерти ФИО1, в связи с тем, что наследодатель не является ее биологическим отцом.

ФИО14, ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО12 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО6, в котором просили восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать истцов принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО1 и состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; включить в состав наследственной массы указанную квартиру; прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать за истцами право общей долевой собственности по ? в праве на указанную квартиру.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 В собственности ФИО1 имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО1 являлся сыном ФИО14 и отцом ФИО1 и ФИО1

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик/ истец по встречному иску ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса ФИО10 с заявлением о вступлении в права наследования обратились ФИО12, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 и ФИО1 Нотариус не располагает сведениями о других наследниках, принявших наследство или отказавшихся от него, свидетельств о праве на наследство не выдавались.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика/истца по встречному иску ФИО14 на ее наследников - ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО12

Истец/ответчик по встречному исковому заявлению ФИО6 и ее представитель в судебное заседание не явились, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще.

В судебном заседании законный представитель ФИО1 – ФИО12 настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, пояснила, что о смерти ФИО1 узнала в мае 2023 года, до этого располагала сведениями о том, что он пропал без вести. При жизни ФИО1 признавал дочь ФИО1, на регулярной основе выплачивал алименты на ее содержание.

В судебное заседание для рассмотрения дела по существу не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – ФИО8, ФИО1, ФИО15, ФИО1, Администрация Индустриального района г. Барнаула, ПАО «Промсвязьбанк», МИФНС № 14 по Алтайскому краю, которые о рассмотрении дела извещались судом надлежаще.

В этой связи, суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика/истца по встречному иску ФИО12, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 п.2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1141 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1146 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, приведены примеры конкретных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), и иные действия, которые должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу приведенных норм и разъяснений по их применению, обязательным условием для восстановления пропущенного срока принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым, в частности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, сокрытие факта смерти другими наследниками, несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей (опекунов или попечителей) по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника, а также отсутствие активных действий его опекунов или попечителей по принятию наследственного имущества, ошибки нотариусов при принятии заявлений от наследников о принятии наследства, недостаточно точные консультации юристов об установленном законом сроке для принятия наследства.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 и ФИО16 (ФИО7) Е.А. находились в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО1 имеются: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является ФИО15; и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является ФИО12

Свидетель ФИО11, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложных и заведомо ложных показаний, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ФИО1 был знаком ей, видела его часто, с ФИО2 жил около 5-6 лет, примерно с 2012 по 2017 год. После 2017 года он с ФИО2 общался, приезжал к ней в гости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края взысканы алименты с ФИО1 в размере 1/6 доли заработной платы и (или) иного дохода в пользу ФИО12 на содержание несовершеннолетнего ребенка дочери ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия.

Алиментные обязательства ФИО1 исполнялись, о чем представлены в материалы дела платежные поручения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6. заключен брак, что подтверждается свидетельство о заключении брака и копией актовой записи о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в ходе проведения специальной военной операции в г. Купянск Харьковской области Украины, о чем представлено в материалы дела свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, захоронен ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>. Военную службу проходил в войсковой части ***.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира обременена ипотекой ПАО «Промсвязьбанк» по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из отзыва ПАО «Промсвязьбанк», ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщикам предоставлены денежные средства в размере 1 421 187 руб., сроком на 85 месяцев со взиманием за пользованием кредитом 6,9 % годовых. Кредит был предоставлен в безналичном порядке путем единовременного перечисления полной сумы кредита на счет, открытый в банке, в соответствии с п. 19.1 кредитного договора. Согласно п. 3 кредитного договора в качестве обеспечения обязательств в залог банку передана квартира по адресу: <адрес>. На настоящий момент задолженность погашена в полном объеме, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. За закладной никто из наследников не обращался, заявление на снятие обременения подано сотрудником от имени банка.

Согласно ответов банков на запрос суда следует, что в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО1 было отрыто два счета (остатки – 0,00 руб. и 0,01 руб.), в ПАО «Банк ВТБ» (остаток – 970, 40 руб.), АО «Газпромбанк» (0,00 руб., 0,00 руб.).

Истцом заявлено требование об исключении ФИО2 из числа наследников первой очереди к наследству, открывшемуся после смерти ФИО1, поскольку ФИО1 не является биологическим отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с вышеизложенным ходатайством, по делу назначалась судебная молекулярно-генетическая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением *** от ДД.ММ.ГГГГ эксперт не смог ответить на вопрос суда «является ли ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, биологическим отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся у ФИО12 (Филлиповских) Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения?» в рамках данного исследования и в объеме представленных материалов, так как на исследование не были представлены образцы биологического материала ФИО1 Вероятность того, что участник исследования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и участник исследования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются полусиблингами, то есть имеют общего биологического отца при априорном условии, что они имеют разных биологических матерей, в рамках проведенного исследования и в объеме представленных материалов составляет 87,92 %.

Оценивая выводы заключения эксперта ООО «ИнЛаб Генетикс» в совокупности с иными, представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что не имеется оснований не доверять выводам данного заключения. Заключение составлено специальным экспертным учреждением, специалистом, имеющим длительный стаж специальной и экспертной работы, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы.

Каких-либо возражений относительно проведенного экспертного исследования со стороны истца ФИО6 не поступало.

С учетом выводов проведенной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО1, которым признавалось отцовство при жизни, следовательно, имеет право наследования после смерти своего отца.

Исковые требования истца об исключении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из числа наследников первой очереди к наследству, открывшемуся после смерти ФИО1, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования первоначально и встречного искового заявлений о восстановлении срока для принятия наследства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, наследник ФИО2, является несовершеннолетней, ее законным представителям является ФИО12, которая в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя с заявлением о принятии наследства ФИО1 к нотариусу не обратилась, пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, однако намерений об отказе от наследства она не выразила, что подтверждается фактом подачи соответствующих заявлений в интересах ребенка о восстановлении срока для принятия наследства, из которых следует, что ни ей, ни ребенку не было известно о смерти ФИО1 со дня его смерти.

Как установлено судом, на момент смерти ФИО1, ФИО2 исполнилось 9 лет, то есть на момент открытия наследства, наследник совершеннолетия не достигла.

Исходя из этого, суд полагает необходимым отметить следующее.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В силу ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Таким образом, поскольку на момент открытия наследства ФИО1, наследник ФИО2 не достигла совершеннолетия, то в силу возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, не могла в силу п. 1 ст. 26, в силу ст.28 Гражданского кодекса Российской Федерации в установленный для принятия наследства срок самостоятельно выразить свое волеизъявление на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Не были совершены такие действия в установленный законом срок для принятия наследства и ее законным представителем, что в рассматриваемом случае правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку ненадлежащее исполнение законными представителями возложенной на них законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка, их субъективное отношение к вопросу принятия наследства, не должно отрицательно сказываться на правах и интересах детей как наследников, не обладавших на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

Кроме того, из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему лицу, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого наследника, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

ФИО6, ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО12 не могли вступить в права наследования в установленный законом срок, поскольку, принимая участие в СВО, ФИО1 осенью 2022 года пропал без вести, и до ДД.ММ.ГГГГ о его месте нахождения не было известно.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями представителя истца, ответчиков ФИО1, ФИО12

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в материалы дела сторонами представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства каждой из спорящих сторон.

Таким образом, имеются все основания для восстановления ФИО6, ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО12 срока для принятия наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик/ истец по встречному иску ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актовым записям, предоставленным органами ЗАГС, у ФИО14 были дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных на территории Российской Федерации, принадлежащих ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ФИС Госавтоинспекции отсутствуют сведения о зарегистрированных транспортных средствах на имя ФИО14

Согласно ответам банков на запрос суда следует, что ФИО14 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имела счета в следующих банках: ПАО «Сбербанк России» (остатки по счетам: 41,82 руб., 5,77 руб., 1 107, 52 руб.), АО «Почта Банк» (остаток по счету – 0,75 руб.).

Согласно ответу нотариуса ФИО10, с заявлением о вступлении в права наследования обратились ФИО12, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 и ФИО1 Нотариус не располагает сведениями о других наследниках, принявших наследство или отказавшихся от него, свидетельств о праве на наследство не выдавались.

Сведений о принятии наследства после смерти ФИО14 иными наследниками (ФИО1, ФИО1, ФИО8), в материалы дела не представлено, указанные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Поскольку согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации при восстановлении срока для принятия наследства суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе, и учитывая, что наследниками ФИО1 являются:

наследники первой очереди мать, дочери и супруга: ФИО14 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6, ФИО1, ФИО1, которые наследует в равных долях, то есть по 1/4 доли, из расчета 1 : 4,

наследники по праву представления: ФИО1, ФИО1, которые наследуют в равных долях причитающуюся в наследстве ? долю своей бабушки ФИО14, то есть по 1/8 доли, из расчета 1/4:2,

то суд полагает необходимым определить размер долей наследников в наследственном имуществе ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ: ФИО6 – 1/4 доли, ФИО1 – 3/8 доли, ФИО1 – 3/8 доли.

Исковые требования ФИО6 о признании принявшей наследство после смерти мужа, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также встречные исковые требования о признании принявшими наследство, включении в наследственную массу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются основанием заявленного искового заявления и встречного искового заявления, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Поскольку исковые требования истца/ответчика удовлетворены частично, то с ФИО1 в пользу ФИО6 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., а в свою очередь - с ФИО6 в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО12 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850 руб., с учетом зачета уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО12, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО6, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО12, срок для принятия наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в размере ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый ***).

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 3/8 доли за каждой в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый ***).

В удовлетворении исковые требований, встречных исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу ФИО6 (СНИЛС ***) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с ФИО6 (СНИЛС ***) в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО12 (ИНН ***) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Т.С. Морозова

Решение суда в окончательной форме принято 19 мая 2025 года.