Решение по делу № 2А-6628/2023 от 07.12.2023 | Пушкинский городской суд (Московская область)

50RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

07 декабря 2023 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при ведении протокола секретарем Мухиным В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6628/2023 по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес>,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, а именно об оспаривании постановления взыскании исполнительного сбора, в связи не извещением административного истца о возбуждении исполнительного производства, просила отменить постановление от <дата> о взыскании исполнительного сбора.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что в ФИО2 УФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава-исполнителя К.В.Н. находится исполнительное производство №-ИП в отношении человека ФИО1, заявитель не знал о возбужденном в отношении нее <дата> исполнительного производства через Госуслуги, и узнал взыскании исполнительского сбора, последний документ заверена электронной подписью судебного пристава-исполнителя, что, по мнению, административного истца, не соответствует требованиям п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 1 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», поскольку документ на бумажном носителе не может быть подписан электронной подписью.

Кроме того, полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> К.В.Н. не может исполнять свои должностные обязанности, поскольку не наделен таким правом специальной доверенностью, выданной уполномоченным органом.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, прислав своего представителя, который представить документы для удостоверения личности отказался, не представил кроме того сведений о высшем юридическом образовании, в связи с чем не был допущен в качестве административного истца к участие в судебном заседании, после чего покинул зал судебного заседания.

В судебное заседание судебный пристав исполнитель К.В.Н., представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном КАС РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (представляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 13 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание сведений о должнике и взыскателе.

Согласно части 1, 2 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 112 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3.1).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП на основании выданного Пушкинским городским судом <адрес> исполнительного листа ФС № от <дата>.г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 УГФССП России по МО К.В.Н. постановлением от <дата> возбудила исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по взысканию в пользу ОАО Объединенная дирекция ЖКХ» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, и установила должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного в течение 5-ти дней со дня получения должником данного постановления.

Пункт 4 данного постановления содержит предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, и предложение при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля и могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП на которое указывает в своем административном исковом заявлении ФИО1, было окончено производством постановлением от 01.09.2022г., с связи с актом, о наличии обстоятельств, в соответствии которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в связи с отсутствием имуществом о должника на которое может быть обращено взыскание, денежные средства взысканные в рамках указанного исполнительного производства составили 100, 42 рублей.

Кроме того в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем не выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора.

На исполнении в ФИО2 имеется исполнительное производство №-ИП возбужденное 22.06.2023г. на основании исполнительного ФС № от <дата>.г., в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем К.В.Н. от <дата> было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5264,59 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством электронного документооборота и получено на портале "Госуслуги" 22.06.2023г.

Постановлением 26.10.2023г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с частичным исполнением, размер взысканий с должника составило на момент окончания производства 75208,43 рублей.

Однако административный истец свои требования мотивировал наличием в исполнительном производстве №-ИП постановления об исполнительском сборе, исковые требования не уточнял, с ходатайствами об ознакомлении с материалами дела, в суд не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов <дата> № (далее - Методические рекомендации), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: 1) истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 2) документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 данного Закона; 3) требования исполнительного документа должником не исполнены; 4) должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав - исполнитель ФИО2 К.В.Н. действовал в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, права и законные интересы ФИО1 не нарушены.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.В.Н. от 06.10.2023г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора незаконными, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме -21.02.2024г

Судья: