РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-001653-41 (производство № 2-1950/2023) по исковому заявлению ФИО2 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что 02.08.2020 он заключил с АО «Русская Телефонная Компания» договор розничной купли-продажи и приобрел смартфон Xiaomi Mi Note 10 Lite 128Gb Nebula Purple, imei: ..., стоимостью 22 070,00 руб. Обязательства по договору купли-продажи им выполнены в полном объеме. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает. Для установления причины возникновения недостатка, 21.07.2022 он обратился в ООО «Сервис-Групп». Согласно заключению эксперта, в товаре имеется дефект - не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер.29.07.2022 он обратился к продавцу с претензией с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда. При необходимости проведения проверки качества указанного товара, он просил сообщить о дате, времени и месте проведения таковой, с личным участием в ее проведении. 01.08.2022г. письмо было вручено ответчику. На данное претензионное обращение ответчиком 19.08.2022 г. был направлен ответ, содержащий в себе встречное требование о предоставлении некачественного товара для проведения проверки качества. 17.01.2023 им был направлен ответчику опечатанный соответствующим образом некачественный товар, который был вручен 20.01.2023. 07.03.2023 он получил ответ, из которого следовало, что ответчик готов удовлетворить требование касательно возврата денежных средств за некачественный товар. До настоящего времени его требования не удовлетворены.

Просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи. Взыскать с ответчика в его пользу стоимость некачественного товара в сумме 22 070 руб., убытки на проведение экспертизы в размере - 12 000,00 руб., убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в сумме 5 000,00 руб., убытки по отправке претензии в размере 1 600 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения его требования о возврате стоимости товара с 12.08.2022 г. по 21.04.2023 г.: 253 дн. по 220,70 руб. в день в сумме 55 837,10 руб., с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения моего требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с 12.08.2022 г. по 21.04.2023 г.: 253 дн. по 220,70 руб. в день в сумме 55 837,10 руб., с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 220,70 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 220,70 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 15 000,00 руб., расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2 000,00 руб., расходы на представление интересов доверителя в суде в сумме 10 000,00 руб., штраф в размере 5 0 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом, в лице представителя были изменены исковые требования, истец не поддерживает требование о взыскании с ответчика стоимости товара, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 220,70 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки в смартфоне Xiaomi Mi Note 10 Lite 128 Gb Nebula Parple, IMEI: ..., судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, в размере 220,70 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре; просит взыскать с ответчика убытки на проведение независимой товароведческой экспертизы в размере 12 000 руб., убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5 000,00 руб., убытки по отправке претензии в размере 1600 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения его требования о возврате стоимости товара с 12.08.2022 г. по 21.04.2023 г.: 253 дн. по 220,70 руб. в день в сумме 55 837,10 руб., с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения моего требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с 12.08.2022 г. по 21.04.2023 г.: 253 дн. по 220,70 руб. в день в сумме 55 837,10 руб., с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 220,70 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 15 000,00 руб., расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2 000,00 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 585,84 руб., расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме - 10 000,00 руб., штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск. Пояснила, что товар был направлен в адрес ответчика, проведена проверка качества, которая установила наличие недостатка в товаре. Ответчик был готов вернуть стоимость товара, и попросил реквизиты, но реквизиты истцом, представителем истца не предоставлены, в связи с чем, деньги не возвращены. Производственный дефект подтвержден. Оснований полагать, что решение суд не будет исполнено, не имеется, оснований для взыскания астрента нет. По поводу оплаты досудебного исследования, данная сумма не является убытками, т.к. товар был направлен в адрес ответчика, ответчик не уклонялся от проведения проверки качества. Решение вопроса об удовлетворении требований потребителя принималось на основании проверки качества, в этой части просит отказать. Досудебное урегулирование спора не является обязательным, каким-либо доказательств, что у истца были основания для несения данных расходов, нет. В части взыскания неустойки и штрафа просит отказать, компенсацию морального вреда просит снизить до 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя снизить до 1500 рублей, если суд приходит к выводу о взыскании неустойки штрафа, просит применить ст. 333 ГК РФ. Почтовые расходы, 585,84 рубля - это право стороны, но ничего не мешало истцу обратиться напрямую в канцелярию суда, просит отказать. Товар находится у ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 № 924, относит телефон к технически сложным товарам. Согласно Примечанию в указанном Перечне вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», бремя доказывания лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.08.2020 истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи и приобрел смартфон Xiaomi Mi Note 10 Lite 128Gb Nebula Purple, imei: ..., стоимостью 22 070,00 руб., что подтверждается кассовым чеком на сумму 22070 рублей.

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает.

Объектом спора по настоящему делу является смартфон Xiaomi Mi Note 10 Lite 128Gb Nebula Purple, данный товар является технически сложным.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 приобретенный истцом товар является технически сложным.

Для установления причины возникновения недостатка, 21.07.2022 истец обратился в ООО «Сервис-Групп», согласно заключению эксперта, в товаре имеется дефект - не включается, выявленный дефект носит производственный характер.

29.07.2022 истец обратился к продавцу с претензией с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда. При необходимости проведения проверки качества указанного товара, он просил сообщить о дате, времени и месте проведения таковой, с личным участием в ее проведении.

01.08.2022г. письмо было вручено ответчику, о чем свидетельствует экспедиторская расписка и распечатка с сайта курьерской экспресс службы «Major состояние доставки».

На данное претензионное обращение ответчиком 19.08.2022 был направлен ответ, содержащий в себе встречное требование о предоставлении некачественного товара для проведения проверки качества.

17.01.2023 им был направлен ответчику опечатанный соответствующим образом некачественный товар, который был вручен 20.01.2023, что подтверждается экспедиторской накладной и распечаткой с сайта курьерской службы «Сдек».

07.03.2023 он получил ответ, из которого следовало, что ответчик готов удовлетворить требование касательно возврата денежных средств за некачественный товар.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены в установленные законом сроки, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела настоящего дела установлено, что ответчиком проведена проверка качества товара, о чем в материалы дела представлено техническое заключение по проверке качества ... от 10.02.2023.

Согласно данному заключению заявленные недостатки: «не включается» подтвердились, оборудование неисправно, требуется замена системной платы.

Представитель ответчика не отрицал, что производственный недостаток в товаре в ходе проверки качества подтвердился.

26.02.2023 в адрес истца направлен ответ, в котором ответчик просит предоставить банковские реквизиты для удовлетворения требований истца.

О предоставлении реквизитов представителем ответчика ходатайство заявлялось, в том числе, в ходе рассмотрения данного дела.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования изменены, истец просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки товара.

Согласно п.6 ст.19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара, определение которых содержится в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, – недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, – различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, – недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Исходя из установленных обстоятельств, заключения проведенной судебной экспертизы, учитывая, что выявленный дефект образовался по причинам, возникшим до передачи товара потребителю, является производственным, но устранимым, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о безвозмездном устранении выявленных в товаре недостатков.

Истец просит взыскать с ответчика убытки на проведение независимой товароведческой экспертизы в размере 12 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.07.2022.

Условием для возникновения у продавца, импортера обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара им на проверку качества, в противном случае, продавец, импортер будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будет отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца, импортера доказать качество товара.

Необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к продавцу, импортеру с претензией, объективными доказательствами истцом, в порядке статьи 56 ГПК РФ, не подтверждена.

В связи с этим, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 12000 рублей, потраченных на оплату проведения досудебной экспертизы, не имеется.

Истцом заявлено требования истца о взыскании с ответчика 5000 руб. - убытков на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора. Данные расходы подтверждены документально: договором оказания услуг от 28.07.2022, актом завершения работ по договору на оказание услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 5000 рублей.

Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» не содержит условий об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителей и не регламентирует обязательное обращение за юридической помощью в специализированные организации, а определяет порядок обращения потребителя к продавцу в случае обнаружения недостатков в товаре.

Данные затраты истца суд относит не к убыткам, а к судебным расходам, по сути это расходы на оплату услуг представителя, который подготовил и направил претензию ответчику согласно договору с истцом.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика:

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения его требования о возврате стоимости товара с 12.08.2022 по 21.04.2023: 253 дн. по 220,70 руб. в день в сумме 55837,10 руб., с уточнением на день вынесения решения суда,

- неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения моего требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества с 12.08.2022 по 21.04.2023: 253 дн. по 220,70 руб. в день в сумме 55 837,10 руб., с уточнением на день вынесения решения суда,

- неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 220,70 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда,

- судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара, в размере 220,70 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда, до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре.

В ходе рассмотрения дела требования истца на основании ст. 39 ГПК РФ были изменены. После изменения исковых требований товар ответчику для проведения устранения недостатка не направлял, реквизиты для возврата денежных средств не предоставил ни до подачи иска, ни в ходе рассмотрения дела.

В связи, с чем оснований для взыскания неустойки за каждый день просрочки исполнения его требования о возврате стоимости товара суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ (введенной в действие с 01 июня 2015 года Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В пункте 32 Постановления N 7 указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

С учетом изложенного, данное требование истца – взыскание судебной неустойки (астрент), подлежит удовлетворению в размере 1 % от стоимости товара (220,70 руб.), за каждый день просрочки, со дня истечения срока устранения недостатков, установленного законом, исходя из дня получения товара, по день фактического исполнения требований потребителя.

Оснований для взыскания неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 220,70 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, суд не находит, т.к. на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора, суд относит к расходам, а не к убыткам; во взыскании затрат истца на проведение досудебной экспертизы отказано.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества, дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в силу ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что нарушение ответчиком прав потребителя в ходе рассмотрения установлено, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных судом денежных сумм (компенсация морального вреда - 500 рублей), снизив сумму штрафа до 200 рублей, с учетом требований ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг: расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2000,00 руб., расходы на представление интересов доверителя в суде в сумме 10000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела: договором оказания услуг от 17.04.2023 и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 2000 рублей, актом выполненных работ по договору оказания услуг; договором поручения от 17.04.2023, квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 10000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом объема работ проделанных в ходе рассмотрения дела, сложности дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 5000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 585,84 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 1600 рублей – за отправку товара, по договору на оказание курьерских услуг ... от 28.07.2022. Данные расходы подтверждены квитанциями к приходному кассовому ордеру от 19.08.2022, от 28.07.2022 на сумму 800 рублей каждая.

Согласно п. 1.1 договора, предметом договора является: «По договору исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услугу по доставке, в случае необходимости хранению различного рода отправлений, именуемых в дальнейшем «корреспонденцией в пределах РФ».

Так как суду не представлены доказательства, что денежные средства в размере 1600 рублей были потрачены на отправку корреспонденции в рамках рассматриваемого дела, данные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать АО «Русская Телефонная Компания» безвозмездно устранить выявленные недостатки товара – Xiaomi Mi Note 10 Lite 128 Gb Nebula Parple, IMEI: ..., стоимостью 22070 рублей.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (... года рождения, паспортные данные ...), компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 585,84 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 200 рублей.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (... года рождения, паспортные данные ...) судебную неустойку (астрент) в размере 1 % от стоимости товара (220,70 руб.), за каждый день просрочки, со дня истечения срока устранения недостатков, установленного законом, исходя из дня получения товара, по день фактического исполнения требований потребителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.07.2023 года.

Судья Е.П. Тютина