72RS0№-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 26 сентября 2022 года
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,
при секретаре Климшиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7436/2022 по иску Федорец ФИО8 к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее по тексту – Минобороны РФ), Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГАУ «Росжилкомплекс») о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ее супругу ФИО2, как военнослужащему, на праве бессрочного владения и пользования была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес>. На основании решения Калининского районного суда г. Тюмени от 20.02.2014 с ФИО2 02.06.2014 был заключен договор социального найма указанной квартиры. Истец, будучи супругой нанимателя ФИО2, и ФИО3, их сын, зарегистрированы в качестве членов семьи на данной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ. Она обращалась к ответчикам с заявлениями о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в чем ей было отказано в связи с отсутствием механизма передачи в собственность жилых помещений из фонда Минобороны России. Кроме того, в своем ответе ФГАУ «Росжилкомплекс», являющийся балансодержателем спорной квартиры, сообщил об отсутствии информации об отнесении данного жилого помещения к специализированному жилому фонду Минобороны РФ. Поскольку ранее ФИО1 в приватизации жилых помещений не участвовала, а наниматель жилого помещения и остальные члены его семьи от участия в приватизации отказались, истец на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на вышеуказанную квартиру.
В судебное заседание истец ФИО1, представители ответчиков Минобороны РФ и ФГАУ «Росжилкомплекс», а также третьи лица ФИО2, ФИО3 и ФИО4, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении дела суду не представили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, супруг истца – ФИО2 является нанимателем на условиях социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 104,9 кв.м. (кадастровый №), на основании договора социального найма № 07-21/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с решением Калининского районного суда г. Тюмени (л.д. 5, 73-74, 79-86).
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО1, ФИО4, ФИО3 (л.д. 5).
Согласно копии поквартирной карточки, в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 (супруга нанимателя жилого помещения) и ФИО3 (сын нанимателя жилого помещения) (л.д. 7).
Спорное жилое помещение принадлежит на праве оперативного управления Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 53-54).
Из ответа ФГАУ «Росжилкомплекс» на запрос суда следует, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес> не включена в специализированный жилищный фонд Минобороны России (л.д. 66).
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Вместе с тем, статьей 11 вышеуказанного Закона закреплено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из материалов дела усматривается, что истец ранее в приватизации жилых помещений не участвовала, что подтверждается справкой ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» от 05.07.2020, а также уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.07.2022 (л.д. 20, 21).
Кроме того, наниматель жилого помещения ФИО2, а также члены его семьи, ФИО4 и ФИО3, от участия в приватизации квартиры добровольно отказались, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями об отказе (л.д. 22, 25, 28).
Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Таким образом, Законом определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые приватизации не подлежат
Спорное жилое помещение к категории жилья, приватизация которого исключена законом, не относится, что также следует из ответа на судебный запрос ФГАУ «Росжилкомплекс», который сообщил, что сведениями об отнесении вышеуказанного жилого помещения к специализированному жилищному фонду Минобороны России оно не обладает (л.д. 66-67). Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права у ФИО1 возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Из ответа ФГАУ «Росжилкомплекс» на заявление ФИО1 следует, что в настоящее время вопросы передачи жилых помещений Министерством обороны Российской Федерации в собственность бесплатно в порядке приватизации возложены на ФГАУ «Росжилкомплекс», однако порядок принятия решений не установлен, уполномоченное лицо для подписания договора отсутствует (л.д. 12).
Отсутствие механизма передачи в собственность жилых помещений из фонда Минобороны России лишает истца объективной возможности реализовать предоставленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приватизацию занимаемого жилого помещения в установленном данным Законом порядке.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
С учетом изложенного суд считает, что требование истца о признании за ней права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приватизации, обоснованно, а потому ее иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35 и 40 Конституции РФ, ст.ст. 4, 8, 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 12, 55, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск Федорец ФИО9 ФИО10 (паспорт: серия № №) к Министерству обороны РФ и Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (ИНН: <***>) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Федорец ФИО11 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №).
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук