РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 20 января 2023 года
дело № 2а-366/2023
УИД 72RS0021-01-2022-004646-28
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С.,
при секретаре Грачёвой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тюменскому районному отделению судебных приставов о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Тюменскому районному отделению судебных приставов (далее – Тюменский РОСП) о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя. Требования мотивированы тем, что 19.05.2021 ФИО2, припарковал автомобиль ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности административному истцу, на стоянке за зданием 2 отдела РОВД СУ СК РФ по Тюменской области, по адресу: <...>, а сам проследовал в здание судебных приставов по адресу: <...>. Выйдя из здания, ФИО2 обнаружил отсутствие автомобиля на месте парковки, после чего сделал звонки по номерам 112 и 102. От оператора получил информацию, что указанный автомобиль на платные стоянки не помещался, в связи, с чем было оформлено заявление об угоне автомобиля. 19.05.2021 поступил звонок от оператора, который указал, что автомобиль, возможно, был изъят судебными приставами исполнителями. Данная информация была позднее подтверждена. Указывает, что 06.12.2021 судебным приставом – исполнителем Тюменского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак №. Однако в данном постановлении, отсутствовала информация о месте нахождения автомобиля и способах возврата законному владельцу. Административный истец неоднократно пыталась связаться с Тюменском РОСП, 13.09.2022 направила письмо о получении информации о наличии возбужденных и прекращенных исполнительных производств в отношении ФИО1, а также предоставлении информации о денежных средствах, взысканных с административного истца за период с 01 января 2018 года по настоящее время, ответ на которое не поступил. 06.10.2022 на электронной почте ФИО1 обнаружила письмо, а именно постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 30.09.2022, вынесенное судебным приставом – исполнителем Тюменского РОСП ФИО4, в котором содержалась информация о передаче автомобиля ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак № по стоимости 337 800 рублей. Считает, что действия судебных – приставов – исполнителей нарушают права ФИО1. Просит суд признать действия судебного пристава – исполнителя Тюменского РОСП по наложению ареста на автомобиль ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак № незаконными; обязать сотрудников ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак <***> предоставить административному истцу документы, являющиеся основанием для изъятия автомобиля, протокол изъятия транспортного средства, документа о наложении ареста на автомобиль, уведомление ФИО1 о месте нахождения транспортного средства и уведомление о времени и месте проведения оценки автомобиля ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак №; обязать сотрудников Тюменского РОСП предоставить административному истцу документы о наличии возбужденных и прекращенных исполнительных производств, информацию о денежных средствах взысканных с ФИО1 за период с 01 января 2018 года по настоящее время, ответ на письмо от 13.09.2022; обязать сотрудников Тюменского РОСП возвратить ФИО1 автомобиль ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак № без внесения оплаты за эвакуатор и нахождения на платной стоянке.
Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО4, представители административных ответчиков Тюменского РОСП, УФССП России по Тюменской области, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Представители заинтересованных лиц АО "Тинькофф Банк", АО "Русский Стандарт", ПАО "Совкомбанк" МИФНС №6 по Тюменской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 03.09.2018 судебным приставом исполнителем Тюменского РОСП возбуждено исполнительное производство № 61291/18/72007-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежных средств в размере 211 319,75 рублей.
Также 02.09.2018 судебным приставом исполнителем Тюменского РОСП возбуждено исполнительное производство № 92479/19/72007-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 20298,91 рублей.
02.12.2019 судебным приставом исполнителем Тюменского РОСП возбуждено исполнительное производство № 132375/19/72007-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 152586,76 рублей.
16.10.2020 судебным приставом исполнителем Тюменского РОСП возбуждено исполнительное производство № 101434/20/72007-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 18160,02 рублей.
Постановлением судебного пристава исполнителя Тюменского РОСП от 03.06.2020 исполнительные производства от 02.12.2019 № 132375/19/72007-ИП, от 02.09.2019 № 92479/19/72007-ИП, от 03.09.2018 № 61291/18/72007-ИП, объединены в сводное, присвоен номер 61291/18/72007-СД.
02.07.2021 судебным приставом исполнителем Тюменского РОСП возбуждено исполнительное производство № 97999/21/72007-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу МИФНС № 6 по Тюменской области денежных средств в размере 7728,89 рублей.
17.10.2022 судебным приставом исполнителем Тюменского РОСП возбуждено исполнительное производство № 231538/22/72007-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу МИФНС № 14 по Тюменской области денежных средств в размере 15 330 рублей.
19.05.2021 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП вынесено постановление № 72007/21/3283 о наложении ареста на имущество должника ФИО1, в рамках рассмотрения исполнительных производств №№132375/19/72007-ИП, 92479/19/72007-ИП, 61291/18/72007-ИП.
19.05.2021 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО3 составлен акт о наложении ареста на транспортное средство Форд Мондео, г.р.з.№, принадлежащий на праве собственности ФИО1
12.08.2022 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО5 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки имущества в виде легкового автомобиля ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак №.
13.09.2022 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО4 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак №.
30.09.2022 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО4 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 30.09.2022.
Постановление от 12.08.2022, 13.09.2022 и 30.09.2022 были направлены административному истцу почтовым отправлением, что подтверждается материалами исполнительного производства.
01.12.2022 судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО4 вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, а именно транспортного средства ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак №
05.12.2022 судебным приставом исполнителем Тюменского РОСП ФИО4 вынесено постановление о снятии ареста с транспортного средства ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак №
06.12.2022 судебным приставом исполнителем Тюменского РОСП ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 92479/19/72007-ИП в отношении должника ФИО1 в связи с исполнением требований исполнительного документа.
08.12.2022 судебным приставом исполнителем Тюменского РОСП ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 132375/19/72007-ИП в отношении должника ФИО1 в связи с исполнением требований исполнительного документа.
12.12.2022 судебным приставом исполнителем Тюменского РОСП ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 61291/18/72007-ИП в отношении должника ФИО1 в связи с исполнением требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частей 8, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.
Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд пришел к убеждению об отсутствии нарушений в действиях судебного пристава исполнителя, выразившихся в наложении ареста на имущество должника и последующем изъятии транспортного средства, которые произведены им исключительно в рамках представленных законодательством Российской Федерации полномочий. Кроме того, документы, являющиеся основанием для изъятия транспортного средства ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак №, оценки и реализации были направлены административному истцу почтовым отправлением.
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 15.09.2021 ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию автомобиля. Решение вступило в законную силу 23.10.2021.
В силу ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что 13.09.2022 от ФИО1 в адрес начальника Тюменского РОСП Тюменской области направлено заявление о предоставлении информации: о наличии возбужденных и прекращенных исполнительных производств, и о денежных средствах, взысканных с административного истца за период с 01 января 2018 года по настоящее время, о наложении ограничений и арестов на имущество, о размерах произведенных взысканий, а также направлений денежных средств в адрес взыскателей и указанием остатка необходимых взысканий по исполнительному производству. Копии документов получены ФИО1 о чем имеется отметка и подпись административного истца в заявлении от 13.09.2022. (л.д.96).
Таким образом, требование о предоставлении административному истцу документов о наличии возбужденных и прекращенных исполнительных производств, информацию о денежных средствах взысканных с ФИО1 за период с 01 января 2018 года по настоящее время, ответ на письмо от 13.09.2022, удовлетворению не подлежат, поскольку копии документов ФИО1 получила.
Частью 2 статьи 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности (часть 3 статьи 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования (часть 4 статьи 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В акте о наложении ареста от 19.05.2021 указано, что транспортное средство передано на ответственное хранение <данные изъяты> (л.д.77-79).
На основании п. 1 ст. 117 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
Таким образом, требования о возложении обязанности возвратить автомобиль без внесения оплаты за эвакуатор и нахождении на платной стоянке также не подлежит удовлетворению, поскольку арест и передача транспортного средства ФОРД МОНДЕО, государственный регистрационный знак <***> для принудительной реализации на комиссионных началах, были приняты в целях понуждения административного истца к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения в будущем в случае необходимости их совершения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Тюменскому районному отделению судебных приставов о признании незаконными действий по наложению ареста на автомобиль, возложении обязанности предоставить документы, возложении обязанности возвратить автомобиль отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2023 года.