копия

РЕШЕНИЕ дело №а-356/2022

ИФИО1

<адрес> 08 июля 2022 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего (судьи): ФИО5

при секретаре: ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО4 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения на том основании, что на исполнении Дорогобужского РОСП УФСПП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД. Единственным источником её дохода является заработная плата, средний размер которой составил в 2021 году 12460,24 руб. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным-приставом – исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и средства, находящиеся во вкладах. При этом она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую нужно содержать. Алименты она не получает, иных источников дохода не имеет, в связи с чем, полагает, что сохранению подлежит двухкратный размер прожиточного минимума (один – на заявителя, второй – на лицо, находящееся на иждивении).

Ссылаясь на п.5.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит сохранить за ней заработную плату ежемесячно в размере, равном двухкратному размеру прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

В порядке ст. 33.1 ГПК РФ суд перешел на рассмотрение настоящего дела в порядке административного судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве административных ответчиков были привлечены: судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 и УФССП России по <адрес> (л.д.2-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика были привлечены: ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «МТС-БАНК», ИП ФИО7, ООО «БУСТЕР», ООО МФК «Займер», ООО «Агентство судебного взыскания», ООО МКК «Киберлэндинг», ООО МКК «Главная Финансовая Компания», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО «Столичное АВД», ООО «АРС ФИНАНС», ООО «Айди Коллект», ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Центр Урегулирования спора», а также в качестве административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3».

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. Извещалась надлежащим образом. От представителя по доверенности ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие административного истца и представителей. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дорогобужского РОСП УФССИ по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> и начальник отделения – старший судебный пристав Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «МТС-БАНК», ИП ФИО7, ООО «БУСТЕР», ООО МФК «Займер», ООО «Агентство судебного взыскания», ООО МКК «Киберлэндинг», ООО МКК «Главная Финансовая Компания», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО «Столичное АВД», ООО «АРС ФИНАНС», ООО «Айди Коллект», ООО «ЦДУ Инвест», ООО «Центр Урегулирования спора» своих представителей в судебное заседание не направили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд) данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В частности, согласно п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и материалами сводного исполнительного производства №-СД подтверждается, что ФИО4 является должником по исполнительному производству №-СД, в которое объединены исполнительное производство №-ИП в пользу ООО «Агенство Судебного взыскания», возбужденное не основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>», исполнительное производство №-ИП в пользу ПАО «МТС-БАНК», возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>», исполнительное производство №-ИП в пользу ООО «ЦДУ Инвест», возбужденное на сновании исполнительного листа ВС 088005405 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>», исполнительное производство №-ИП в пользу ООО «Центр Урегулирования долга», возбужденное на основании исполнительного листа ВС 088005352 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>», исполнительное производство №-ИП в пользу ООО МФК «Займер», возбужденное на основании исполнительного листа ВС 088005351 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>», исполнительное производство №-ИП в пользу ООО «МФК «Киберлэндинг», возбужденное на основании исполнительного листа ВС 09227283 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>», исполнительное производство №-ИП в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания», возбужденное на основании исполнительного листа ВС 092284231 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>», исполнительное производство №-ИП в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», возбужденное на основании исполнительного листа ВС 092272762 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>», исполнительное производство №-ИП в пользу ООО «Столичное АВД», возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>», исполнительное производство №-ИП в пользу ООО «АйДи Коллект», возбужденное на основании исполнительного листа ВС 092276314 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>», исполнительное производство №-ИП в пользу ООО «АРС ФИНАНС», возбужденное на основании исполнительного листа ВС 092272904 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в МО «<адрес>», которые ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> заявление ФИО4 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума было удовлетворено.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 вышеупомянутого Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Сведения о наличии другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, должником представлены не были, и в рамках настоящего административного дела также не приведены.

Согласно ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 234-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункт 4 статьи 4).

В силу части 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, введенной Федеральным законом № 234-ФЗ, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Законом об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона 234-ФЗ) прямо предусмотрено право должника-гражданина обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Вышеуказанное право административным истцом было реализовано (л.д. 20-21).

Согласно части 5.2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, так же введенной Федеральным законом № 234-ФЗ, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно представленной справке о доходах за 2021 года средняя заработная плата административного истца составила в 2021 году 12460,24 руб. (л.д.7).

Согласно копии свидетельства о рождении I-МП 759012 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «отец» прочерк (л.д. 9).

Из представленного скриншота из приложения «Сбербанк-онлайн» усматривается отсутствие у административного истца денежных средств на счетах и вкладов.

Учитывая, что административный истец является получателем заработной платы, иных доходов не имеет, ее малолетняя дочь находится у нее на иждивении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований и их удовлетворении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить ФИО4 заработную плату ежемесячно в размере, превышающем двойной прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> ФИО9